Suivi de : Comment l’ONU a rayé la Palestine de la carte, documents historiques sur le sionisme et le ‘partage’ de la Palestine



Collection Manifestes


Pour les autres titres de la Collection Manifestes, voir:
http://www.plumenclume.net/articles.php?pg=art479

Le Manifeste n° 4 :
Manifeste pour l’éradication du Sionisme
est édité par :
La Pierre et l’Olivier
l’Alliance Zapatiste de Libération Sociale (AZLS)
Résistance Verte
Collectif de la Communauté Tunisienne en Europe (CCTE)

Contact : plumenclume@orange.fr



© Collection Manifestes Paris 2006
Reproduction et traduction libres dans le monde entier




Table des Matières

MANIFESTE

SOUMIS AU CONSEIL DE SECURITE
DE L’ONU

POUR UNE RESOLUTION URGENTE
DECLARANT LA DISSOLUTION
DE L’ETATÉTAT D’ISRAËL D’ISRAEL
ET APPELANT A L’ERADICATIONÉradication
DU SIONISME DANS LE MONDE

CONFORMÉEMENT AUX BUTS DES NATIONS UNIES TELS QU’ILS SONT ÉENONCES AU § 1 DE L’ARTICLE PREMIER DE SA CHARTE : PRENDRE DES MESURES COLLECTIVES EFFICACES EN VUE DE PRÉEVENIR ET D’ÉECARTER LES MENACES POUR LA PAIX…

CONSIDÉRANT LES PRINCIPES DE LA JUSTICE HUMAINE ET DU DROIT INTERNATIONAL

CONSIDÉERANT QUE L’ELIMINATIONÉLIMINATION DU SIONISME EST UNE CONDITION SINE QUA NON AU REÉTABLISSEMENT DE LA PAIX AU MOYEN-ORIENT ET DANS LE MONDE

CONSIDÉERANT QUE LES NATIONS UNIES PORTENT UNE GRANDE PART DE RESPONSABILITÉE QUANT AU GENOCIDE ACTUEL DES PALESTINIENS QUI DURE DEPUIS UN SIE7CLE ; QU’ELLES PORTENT UNE RESPONSABILITE DANS L’EFFACEMENT DE LA PALESTINE DE LA CARTE DU MONDE ; QU’ELLES PORTENT UNE RESPONSABILITÉE DANS LA TRAGÉEDIE DU JUDAISME VICTIME DU PLUS GRAND MOUVEMENT ANTISÉEMITE DE L’EREÈRE MODERNE QU’EST LE SIONISME DONT LA DOCTRINE REPOSE SUR LA MISE EN QUESTION DE LA LÉEGITIMITÉE DE LA PRÉESENCE JUIVE HORS LA PALESTINE

DEMANDONS UNE RÉEUNION URGENTE DU CONSEIL DE SECURITE DE L’ONU EN VUE DE VOTER UNE RESOLUTION
1- ANNULANT LA RÉESOLUTION DU 29 NOVEMBRE 1947 RECOMMANDANT LA CRÉEATION D’UN ÉETAT JUIF ET LE DÉECLARANT ILLÉGITIMESON ILLEGITIMITE AU REGARD DE LA CHARTE DE L’ONU
2- DÉECLARANT LA DISSOLUTION DE L’ÉETAT D’ISRAËEL ET SA QUALIFICATION D’ORGANISATION COLONIALE ET GÉENOCIDAIRE
3- APPELANT A L’ÉERADICATION DU SIONISME DANS LE MONDE EN TANT QU’IDÉEOLOGIE RACISTE ET ANTISÉEMITE ET EN TANT QUE MENACE A LA PAIX DANS LE MONDE

CETTE RÉESOLUTION DEVANT AUSSI :

1) RECONNAIITRE QUE L’ONU – COLLECTIVEMENT EN TANT QU’ORGANISATION ET INDIVIDUELLEMENT CHAQUE ÉETAT CONCERNEE - EST RESPONSABLE DE TOUS LES CRIMES CI-DESSUS EENUMEEREES

2) CONDAMNER LA PREETENTION DU SIONISME AA PARLER ET AA AGIR AU NOM DU JUDAÏISME, UNE PREETENTION QUI CONSTITUE UNE GRAVE INCARNATION DE L’ANTISEEMITISME – RECONNAIITRE LE JUDAÏISME EN TANT QUE PORTEUR DE VALEURS UNIVERSELLES AA L’INSTAR DE TOUTES LES RELIGIONS ET DEENONCER CEUX QUI EN FONT UNE ASSOCIATION D’INTEERÊTS POLITICO-EECONOMIQUES AA FONDEMENT PREETENDUMENT RACIAL

3) RECONNAITRE L’ILLEGITIMITEILLEGITIMITE ET L’ILLEGALITEILLEGALITE DE LA REESOLUTION DU 29 NOVEMBRE 1947 N°181 (II) AUTORISANT LA CREEATION D’UN EETAT RACIAL PREETENDUMENT JUIF ET QUI N’A RIEN AA VOIR AVEC LE JUDAÏISME MAIS QUI EST EN FAIT UNE ENTITEE COLONIALE FONDEEE SUR LA NEEGATION DES DROITS DU PEUPLE AUTOCHTONE PALESTINIEN ET LA DESTRUCTION DE SON PATRIMOINE CULTUREL MULTIMILLEENAIRE VRAI HEERITIER DES CULTURES QUI Y ONT PROSPEEREE Y COMPRIS LE JUDAÏISME ANTIQUE

4) DEENONCER : - LE GEENOCIDE DU PEUPLE PALESTINIEN - L’ELIMINATIONÉLIMINATION DE PLUS DE 530 VILLES ET VILLAGES PALESTINIENS PAR LES FORCES SIONISTES - LA LIQUIDATION ET LA DEEPORTATION DE LEURS HABITANTS SOUS LA PROTECTION ET LA COMPLICITEE DE LA SDN PUIS DE L’ONU

5) LANCER UN PROGRAMME DE RECONSTRUCTION DES VILLES ET VILLAGES PALESTINIENS DEETRUITS – INDEMNISER LEURS HABITANTS ET LEURS AYANT DROITS – ORGANISER LE RETOUR DES REEFUGIEES PALESTINIENS DANS LEUR PAYS

6) DEECLARER NULLE ET NON AVENUE LA DEECLARATION BALFOUR DE NOVEMBRE 1917 EN TANT QUE PROJET COLONIAL FONDEE SUR LA NEEGATION DU DROIT DES HABITANTS AUTHOCHTONES AA DISPOSER D’EUX-MEEMES ET AA EXISTER EN TANT QUE PEUPLE SUR LA TERRE DE LEURS ANCEETRES – EN CONSEEQUENCE DEECLARER NULLES ET NON AVENUES LES DISPOSITIONS DE LA SDN FONDEEES SUR CETTE DEECLARATION AINSI QUE LE MANDAT SUR LA PALESTINE CHARGEANT LA GRANDE BRETAGNE DE L’ACCOMPLISSEMENT DE CE PROJET COLONIAL

7) DEECLARER ILLEEGALE LA COLONISATION DEEMOGRAPHIQUE SIONISTE EN PALESTINE QUI SE POURSUIT JUSQU'AA CE JOUR ET DEPUIS 1920 EN APPLICATION DE LA DEECLARATION BALFOUR VISANT AA IMPOSER LE FAIT ACCOMPLI COLONIAL - METTRE AU POINT UN PLAN DEECENNAL DE RAPATRIEMENT DANS LEURS PAYS D’ORIGINE DES COLONS SIONISTES EETABLIS EN PALESTINE ET CONTINUANT AA S’EETABLIR JUSQU'AA CE JOUR DANS LE CADRE DE LA DEECLARATION BALFOUR – CREEER AA CET EFFET UN FONDS SPECIAL FINANCEE PAR LES EETATS DE LA SDN QUI ONT FAVORISEE LE ‘FOYER NATIONAL JUIF’, LES EETATS QUI ONT VOTEE LA CREEATION DE L’EETAT DIT JUIF EN NOVEMBRE 1947 ET LES EETATS QUI ONT FINANCEE L’ENTITEE SIONISTE DEPUIS SA CREEATION – LES HABITANTS JUIFS ORIGINAIRES DE PALESTINE NE SONT NATURELLEMENT PAS CONCERNEES PAR CE PLAN NI CEUX QUI PROUVENT QUE LEUR IMMIGRATION EN PALESTINE N’A PAS ETEETE FAITE DANS L’INTENTION DE REEALISER LE PLAN SIONISTE D’OCCUPATION POLITICO-MILITAIRE DE LA TERRE DE PALESTINE AVANT 1948 OU APREES ET QUI DEENONCENT LE SIONISME, RECONNAISSENT LES TORTS ET LES CRIMES COMMIS PAR LEURS PARENTS OU COMMIS EN LEUR NOM CONTRE LES HABITANTS AUTOCHTONES DE LA PALESTINE ET QUI LEUR DEMANDENT PARDON ET AGISSENT ACTIVEMENT DANS L’ŒUVRE DE RECONSTRUCTION DE CE QUI A EETETE DEETRUIT DU FAIT COLONIAL SIONISTE - JUGER CONFORMEEMENT AU DROIT INTERNATIONAL LES COLONS QUI ONT COMMIS DES CRIMES CONTRE L’HUMANITEHUMANITE – ET DES CRIMES DE GUERRE EN TERRE DE PALESTINE

8) ORGANISER UN REFERENDUM POUR LA CREEATION D’UN ETAT PALESTINIEN DEEPOURVU DE TOUTE DISCRIMINATION RACIALE SUR TOUTE LA TERRE DE PALESTINE

9) PROCLAMER LE 29 NOVEMBRE JOURNEEE INTERNATIONALE DE COMMEEMORATION EN MEEMOIRE DES VICTIMES JUIVES MUSULMANES ET CHRETIENNES DU SIONISME EN PALESTINE ET DANS LE MONDE

10) EN OUTRE ETABLIR LA RESPONSABILITEE MORALE ET POLITIQUE DU SIONISME DANS LE GEENOCIDE DES JUIFS AU COURS DE LA SECONDE GUERRE MONDIALE : POUR AVOIR COMBATTU LES ASSIMILATIONNISTES ET ACCUEILLI FAVORABLEMENT L’ACCESSION DU NAZISME AU POUVOIR EN Y VOYANT UN PARTENAIRE IDEEAL POUR LA REEALISATION DU PROJET SIONISTE ; POUR AVOIR NEGLIGEE ET ENTRAVEE LE SAUVETAGE DES JUIFS (VOIR NOTAMMENT LE RAPPORT DE REB MOSHE SHONFELD : THE HOLOCAUST VICTIMS ACCUSE – DOCUMENTS AND TESTIMONY ON JEWISH WAR CRIMINALS) ; POUR AVOIR EMPEECHEE L’EEMIGRATION DES JUIFS DES TERRITOIRES DE L’AXE VERS D’AUTRES PAYS QUE LA PALESTINE, ALLANT JUSQU’AU SABORDAGE DE NAVIRES TRANSPORTANT DES REFUGIEES JUIFS VERSA UNE DESTINATION AUTRE QUE LA PALESTINE ; POUR AVOIR SABOTEE LA CONFEERENCE D’EEVIAN EN 1938 DESTINEEE AU SAUVETAGE DES JUIFS VIVANT DANS LES PAYS DE L’AXE ; POUR AVOIR AJOUTEE AUX SOUFFRANCES DES SURVIVANTS DES CAMPS ALLEMANDS EN LES EMBRIGADANT DANS DES OPEERATIONS PEERILLEUSES D’IMMIGRATION CLANDESTINE EN PALESTINE EN LEUR FAISANT TRAVERSER LES MERS DANS DES CONDITIONS INHUMAINES ET AU PEERIL DE LEURS VIES (CAS DE PATRIA ET D’EXODUS) – ETC.




Comment l’ONU a rayé
la Palestine de la carte

Contrairement aux affirmations des responsables politiques des grandes puissances, l’ONU n’a aucune vocation à créer le droit international. Sa vocation définie dans la Charte se limite à contribuer au maintien de la paix et à empêcher les conflits entre pays. Créer une entité juridique telle qu’un Etat est de sa part un abus manifeste de pouvoir, même si la résolution 181 de novembre 1947 a été déclinée sur le seul mode de la ‘recommandation’. Car l’idée même de création d’un régime politique nouveau relève du principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, affirmé dans le § 2 de l’Article 1er de la Charte : « Développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l'égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d'eux-mêmes. » Plus loin, la Charte rappelle le même principe « de tenir compte des aspirations politiques des populations » (Article 73b) auquel l’Etat doit obéir dans son rapport aux populations sous sa tutelle ou sous son mandat. C’est le cas de la Grande Bretagne chargée par la SDN du mandat sur la Palestine. Or, quand la SDN a cessé d’exister lors de la Deuxième Guerre mondiale, le Royaume-Uni aurait dû dès la création de l’ONU et en tant que membre fondateur lui faire appel à elle aux fins de se conformer à l’Article 73b et plus généralement à l’Article 1er § 2 réaffirmant le principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.
Or, le Royaume-Uni a refusé d’assumer cette responsabilité définie par la Charte et au lieu d’organiser un referendum en Palestine pour que la population de Palestine décide de son sort, il a eu recourst à un subterfuge remarquable consistant à remettre la décision politique du sort de la Palestine entre les mains des pays membres de l’ONU, au lieu de s’en référer à la volonté des habitants de la Palestine. Il y a là une violation flagrante des fondements de la Charte des Nations Unies. Mais, ce coup monté par le Royaume-Uni n’avait aucune chance de réussir sans la complicité de l’Organisation des Nations Unies elle-même. C’est ce que nous allons voir en détail.



Un coup d’Etat international

Le drame a commencé en ce 2 avril 1947, quand, selon un document officiel de l’ONU, « la délégation du Royaume-Uni a adressé au Secrétaire Général par intérim des Nations Unies une lettre demandant l’inscription de la question de la Palestine à l’ordre du jour de la prochaine session ordinaire de l’Assemblée Générale et la convocation […] d’une session extraordinaire aux fins de créer et de constituer une commission spéciale chargée de soumettre à l’examen de la prochaine session régulière de l’Assemblée Générale un rapport sur la question de la Palestine et définissant le mandat de cette commission. La délégation du Royaume-Uni […] demanderait à l’Assemblée de formuler des recommandations sur le gouvernement futur de la Palestine, conformément à l’Article 10 de la Charte ». [Rapport de la Commission Spéciale pour la Palestine à l’Assemblée Générale des Nations Unies – 31 août 1947, § 1er.]
Tels sont les termes mêmes du coup d’ÉEtat international préparé par les grandes puissances pour contourner les dispositions énoncées par la Charte sur le droit du peuple de Palestine à exercer sa souveraineté. Le Royaume-Uni a fait semblant de ployer sous un mystérieux fardeau qu’il a appelé la « question de la Palestine » si lourd à porter qu’il en a appelé au secours de l’ONU pour la « résoudre ». Ainsi est née de toutes pièces la « question de la Palestine ». De plus, la « question de la Palestine » n’est une « question » que pour les sionistes tels que Balfour, la SDN et l’ONU. Tous ceux-ci ont créé de toutes pièces la « question » palestinienne qui n’a jamais existé depuis que la Palestine existe. Pour les Palestiniens, il n’existe pas de « question » palestinienne, il existe seulement une « question coloniale occidentale » dont l’origine est précisément la Déclaration Balfour et le Mandat britannique. C’est plutôt, dirions-nous, le Royaume-Uni qui constitue « la question », lui qui a accepté d’être la couverture militaire et politique de l’instauration du soi-disant « Foyer National juif » en terre de Palestine. S’il y a une « question », elle ne peut être autre que la décision de l’Assemblée Générale de l’ONU de ‘partager’ la Palestine. La Palestine n’a à aucun moment constitué ou souffert d’autres « questions » que celles imposées autoritairement par les grandes puissances.
Que demande le Royaume-Uni aux Nations Unies ? : « de formuler des recommandations sur le gouvernement futur de la Palestine, conformément à l’Article 10 de la Charte ». Voici donc que l’on charge une commission de faire des « recommandations » sur le sort politique de la Palestine et pour justifier le recours à celle-ci, le Royaume-Uni en appelle à l’Article 10 de la Charte. Or voici ce que dit l’Article 10 : « L'Assemblée générale peut discuter toutes questions ou affaires rentrant dans le cadre de la présente Charte ou se rapportant aux pouvoirs et fonctions de l'un quelconque des organes prévus dans la présente Charte, et, sous réserve des dispositions de l'Article 12, formuler sur ces questions ou affaires des recommandations aux Membres de l'Organisation des Nations Unies, au Conseil de sécurité, ou aux Membres de l'Organisation et au Conseil de sécurité. » On le voit, invoquer cet Article 10 pour justifier la manœuvre, est une pure supercherie. Cet Article dit bien que les recommandations que l’Assemblée générale pourrait formuler ne peuvent concerner que ce « qui rentre dans le cadre de la présente Charte ». Or le cadre de la Charte, on l’a vu, ne dépasse pas les questions de sécurité et de paix dans le monde, et ne touche nullement les questions politiques qui relèvent, elles, de la souveraineté des EtatÉtats, et en cas d’absence d’EtatÉtat, relèvent de la souveraineté populaire reconnue par la Charte à travers le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.
Il y a là une manœuvre frauduleuse, mais, naturellement, la demande du Royaume-Uni a été acceptée sans autre forme de procès par le Bureau de l’Assemblée :
En recevant la lettre que lui a destinée le Royaume-Uni le 2 avril 1947, le Secrétaire Général n’a pas, comme il se devait, rejeté son contenu pour irrecevabilité. Il est vrai qu’en cela il n’a fait que se conformer à ses compétences « administratives » en tant que « le plus haut fonctionnaire de l'Organisation » (Article 97 de la Charte). Le Secrétaire Général n’a pas à apprécier le contenu des lettres reçues, comme tout secrétaire qui ouvre le courrier.
Le Secrétaire Général des Nations Unies remet alors ce courrier à l’organe politique de l’Assemblée Générale qu’est son Bureau. Jusque là rien à signaler. Mais, après avoir examiné la lettre du Royaume-Uni, le Bureau « recommanda l’inscription à l’ordre du jour et le renvoi à la première commission du point soumis par le Gouvernement du Royaume-Uni ». [Rapport de la Commission Spéciale pour la Palestine à l’Assemblée Générale des Nations Unies – 31 août 1947, § 4.] En somme, le Bureau de l’Assemblée Générale, en décidant l’inscription à l’ordre du jour du sort de la Palestine, prononce implicitement un jugement favorable sur la question de la recevabilité de la demande du Royaume-Uni, sachant pertinemment que la Charte s’y oppose catégoriquement. Cette acceptation abusive de la demande du Royaume-Uni constitue l’acte initial et décisif de la violation de l’esprit et de la lettre de la Charte, et du déclenchement du processus de l’éradication juridique de la Palestine de la carte.
En fait, ce véritable coup d’EtatÉtat international a été organisé par le Royaume-Uni, les Nations-Unies et les EtatÉtats-Unis. L’acte final ‘juridique’ du ‘coup’ est scellé. Désormais, il existe une « question de la Palestine », et cette question est désormais du ressort de la volonté des EtatÉtats membres de l’Organisation et non plus du peuple de la Palestine.
L’acceptation de la proposition du Royaume-Uni par le Bureau ne manque pas d’un cruel cynisme. Alors que ce Bureau accepte une proposition britannique qui ne relève pas de la compétence de l’ONU, il a l’audace de rejeter la contre proposition arabe demandant l’indépendance de la Palestine : « Cinq EtatÉtats membres (Arabie saoudite, ÉEgypte, Irak, Liban, Syrie) demandèrent au Secrétaire général d’ajouter le point supplémentaire suivant à l’ordre du jour de la session extraordinaire : Cessation du mandat sur la Palestine et proclamation de l’indépendance de ce pays. » Le Bureau rejeta simplement l’inscription de cette demande à l’ordre du jour.


L’ONU, une illusion couvrant
un syndicat de puissants

Bien sûr, cette malversation juridico-politique est pleine d’enseignements sur la nature et le fonctionnement de l’Organisation des Nations Unies. Et nous sommes ici au centre du système politique mondial tel qu’il a été forgé vers la fin du dernier conflit mondial. Ce nouveau système mondial n’est en fait pas si nouveau que cela. Il prolonge celui de la SDN créée elle aussi au lendemain du premier conflit mondial. Ces organismes qui promettent la paix mondiale reposent sur la doctrine qui prétend que la légitimité doit procéder du sabre ou du canon. Le puissant aurait le droit sacré de faire régner l’ordre et la justice. En somme le Roi de la jungle est investi du pouvoir de ‘paix’ sur les autres animaux, et le loup est investi du devoir de faire régner la ‘paix’ dans le poulailler. C’est pourquoi l’exemple de la Palestine est un ‘cas d’école’ pour qui voudrait découvrir la véritable nature de notre ‘ordre’ mondial.
Parallèlement, l’on nous fait croire que l’ONU est une institution extra étatique, qu’elle prend des décisions indépendamment des EtatÉtats qui la composent. C’est là une illusion entretenue par les promoteurs de cet organisme dès ses origines. L’organisation des Nations Unies n’est rien d’autre qu’un syndicat des grandes puissances ayant toute latitude pour imposer leur volonté sur toutes les autres nations du monde en faisant passer leur volonté pour la volonté d’un organisme neutre.
Dès 1922, lors de son discours devant la SDN, Lord Balfour a eu en sa qualité de Président du Conseil britannique, à désillusionner ceux qui ont eu la naïveté de croire que la SDN était un organisme souverain décidant elle-même de la gestion des mandats. Erreur, s’écrie Balfour : « Les mandats n’ont pas été créés par la Société des Nations, qui ne peut pas en modifier le caractère. Le mandat est, par définition, une limitation que des vainqueurs s’imposent à eux-mêmes dans l’exercice de leur souveraineté sur les territoires conquis. Les puissances alliées et associées se sont imposées cette limitation pour assurer ce qu’elles croyaient être l’intérêt de l’humanité et elles ont demandé à la Société des Nations de les aider dans l’application de cette politique générale. Mais la Société des Nations n’est pas la créatrice [de cette limitation] ; elle n’est que l’instrument de cette politique. Ce n’est pas elle qui a inventé le système des mandats ; ce n’est pas elle qui a posé les règles définissant les trois types de mandats. Son devoir, je le répète, est de veiller, en premier lieu, à ce que les termes des mandats soient conformes aux principes du Pacte et en second lieu, à ce que les termes règlent véritablement la ligne de conduite des puissances mandataires, dans les territoires sous mandat.’ [Propos cités dans le même Rapport de la Commission sur la Palestine à son § 180 qui les rapporte d’après le Troisième annuaire de la Société des Nations, par Charles L. Levermore, 1922, p. 147.]
Eblouissante leçon de choses en matière de fondements du système politique mondial. La SDN est la porte-parole des ‘puissances alliées’. Elle œuvre sous leurs ordres et leur contrôle. Il en va de même des Nations Unies. L’EtatÉtat d’Israël, comme le ‘Mandat’ sur la Palestine, est le produit de la volonté des puissants, et non le produit d’une décision propre à l’ONU. Tout le reste n’est qu’illusion, seule raison d’être de ces ‘machins’, pour reprendre l’expression de quelqu’un qui s’y connaissait.
En fait, la SDN et l’ONU sont des syndicats des vainqueurs de la guerre, qui se réunissent pour se partager ‘en bonne entente’ et ‘en paix’ les dépouilles de leurs victimes, exactement comme les seigneurs de la jungle. Tous, la main sur le cœur, jurent qu’ils n’aspirent qu’à la ‘paix’. Et ils ont raison : c’est la paix entre les vainqueurs qu’ils recherchentinvoquent, en imposant LEUR paix (cf. la pax romana), non la paix avec lesaux peuples vaincus ou susceptibles d’être soumis, colonisés ou exterminés par eux. La SDN et l’ONU ont rendu effectivement service à la paix entre les vainqueurs afin qu’ils se partagent le gâteau au moyen de la ‘réconciliation’, et non de la guerre. Quant aux vaincus et aux faibles, ils croient que les soupirs de ‘paix’ s’adressent à eux, et se laissent bercer par cette douce illusion jusqu’au prochain ‘conflit’ ou à la prochaine ‘conquête militaire’ qui les arrachent alors à leurs rêveries. La ‘paix’ proclamée en 1945 par la Charte des Nations Unies n’a eu aucun effet sur les peuples martyrisés par les grandes puissances signataires de la Charte. Aucune colonie n’a été libérée par l’ONU ou sous son autorité, chose exclue même par son statut. Bien plus, pour le cas de la Palestine, l’on a utilisé les instances de l’ONU pour légitimer une entreprise coloniale et la consacrer en un EtatÉtat reconnu. C’est pourquoi la Palestine reste un véritable monument vivant de l’ordre mondial colonial déguisé en ‘messager de la paix’.
Le statut même de l’organisme onusien illustre bien sa nature prédatrice. C’est, on l’a vu, le Bureau de l’Assemblée générale qui a pris la décision de statuer sur le sort de la Palestine, en violation de sa propre Charte. Ainsi, le Bureau de l’AG a un pouvoir discrétionnaire, arbitraire et irrévocable. Ce dispositif est complété par un autre : le Bureau a la capacité d’interdire à une partie lésée par une décision onusienne d’avoir un recours juridique, nommément à la Cour Internationale de Justice. C’est ce qui s’est passé lors de la soumission de la ‘question’ palestinienne à l’ONU. Les demandes de recours des pays arabes à l’arbitrage de la CIJ au sujet de la légitimité des décisions onusiennes ont été écartées conformément au § 1 de Article 96 de la Charte qui stipule que « L'Assemblée Ggénérale ou le Conseil de Ssécurité peut demander à la Cour Internationale de Justice un avis consultatif sur toute question juridique. » En clair, les membres de l’ONU sont, eux, en tant qu’individualités, exclus de tout recours en justice sur la légitimité des décisions de l’Assemblée Générale ou du Conseil de Sécurité. Ce déni de justice est encore la règle de nos jours. L’ONU est un monument remarquable et organisé de l’état deu non-droit.


Balfour, la SDN et l’ONU :
une continuité

Le forfait commis par le Bureau de l’Assemblée Générale a pourtant été avoué en toute simplicité dans le Rapport du 31 août 1947, § 176, de la Commission Spéciale pour la Palestine : « En ce qui concerne le principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, s’il a été internationalement reconnu à la fin de la Première Guerre mondiale et s’il a été admis en ce qui concerne les autres territoires arabes à l’époque de la création des mandats « A », il ne s’appliquait pas à la Palestine, car on avait sans doute l’intention de permettre la création d’un foyer national juif dans ce pays. En fait, il est permis de dire que le foyer national juif et le Mandat conçu spécialement pour la Palestine vont à l’encontre de ce principe. »
Le soutien apporté au sionisme par les grandes puissances a un objectif évident de nature stratégique. Il a été formulé en toutes lettres dans un document secret américain peu avant la décision du partage de la Palestine, évoquant « l’importance stratégique et économique qu’offre la Palestine et les pays voisins pour le pétrole américain, l’aviation et les télécommunications. » [Mémorandum préparé par la Division des Affaires du Proche-Orient au Département d’EtatÉtat américain, en date du 14 janvier 1947, in Foreign Relations of the US 1947, vol. 5, Washington, 1971, p. 1004.] Cet aveu résume toute l’affaire palestinienne depuis la Déclaration Balfour jusqu’à nos jours.


Le mythe du ‘partage’

Pour légitimer l’entité sioniste, l’on a violé la Charte, tout en faisant croire à la ‘neutralité’ de l’ONU. Mais, les choses ne s’arrêtent pas là : l’on a aussi fait croire que le droit des victimes a été respecté. Pour cela, l’on a inventé le concept de ‘partage’ : il a été décidé de ‘partager’ la terre de Palestine en deux EtatÉtats. Là aussi : une imposture. On laisse entendre que dans son souci d’équité entre deux parties en conflit, l’on procède à un compromis, une sorte de conciliation équitablejugement de Salomon. Or, l’affaire palestinienne ne concerne pas un conflit territorial. Elle concerne un droit, en l’occurrence un droit à la vie, le droit d’un peuple de vivre sur sa terre. Et pour trancher une question de droit l’on ne peut trancher un droit en deux, ou un objet volé en deux, moitié pour le voleur et moitié pour la victime. Le juge doit déterminer une question de droit : à qui appartient l’objet en question. Or, l’Assemblée Générale des Nations Unies n’a pas déterminé à qui appartient la terre de Palestine. Elle a rendu sa décision comme s’il s’agissait d’un conflit frontalier entre deux EtatÉtats. Et elle ne pouvait décider à qui la terre de Palestine appartenait, parce qu’elle serait obligée de dire qu’elle appartient à ses habitants autochtones, ce qui ne l’arrangeait point. Ainsi, le concept de ‘partage’ donne l’illusion de l’équité ou de justice, alors qu’il masque une spoliation, la négation d’un droit, la négation de l’équité et de la justice.
Cette manœuvre de prestidigitation juridico-politique constitue en fait le pendant à la fameuse Déclaration Balfour, source du ‘droit’ sioniste international. Cette Déclaration est un engagement de la puissance britannique à créer un ‘Foyer national juif’ en terre de Palestine. Il n’y a là, avec Balfour, point de ‘partage’, seulement l’affirmation de la volonté d’instaurer une entité politique à leur solde, sous couvert d’une identité religieuse supposée ‘raciale’ attribuée au judaïsme. Cette volonté d’ériger un pouvoir politique étranger en lieu et place d’une population autochtone ne pouvait être affirmée avec une telle brutalité. Il avait fallu la modérer par deux promesses illusoires, car contraires au projet défendu. C’est pourtant ainsi que la Déclaration Balfour a été formulée : « Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif, et emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte ni aux droits civils et religieux des collectivités non juives existant en Palestine, ni aux droits et au statut politique dont les juifs jouissent dans tout autre pays. » Les deux dispositifs de sécurité adjoints au projet principal du Foyer national sont d’une haute importance pour notre propos et méritent que l’on s’y arrête brièvement.
Prenons tout d’abord le second dispositif conçu au profit des juifs dans le monde. Il est clair que le projet du soi-disant Foyer national juif a pour conséquence immédiate et logique de mettre en péril les droits et l’existence même des juifs vivant dans leurs pays d’origine. C’est ce que ce que ce dispositif de sécurité reconnaît : la nature antisémite du projet sioniste. Celui-ci a pour objectif la déportation des juifs au nom d’un supposé caractère étranger que les antisémites leur attribuent, opinion partagée et défendue jusqu’à nos jours par le sionisme et leurs amis politiques. Pour tempérer l’antisémitisme dontque le projet du Foyer national est porteur, la Déclaration a anticipé cet effet, en formulant des vœux ‘pieux’ pour limier les dégâts et défendre les ‘droits’ des juifs dans leurs pays natals.
Quant au premier dispositif de sécurité, nous y retrouvons la même hypocrisie. Ici ce sont les droits des habitants de la Palestine qui sont concernés, car mis directement et naturellement en cause par le projet sioniste. De toute évidence, le Foyer national juif ne pourrait être réalisé sans l’élimination politique et démographique des autochtones que la Déclaration ne désigne même pas nommément. En ignorant l’identité ‘arabe’ des Palestiniens – qu’ils soient juifs, chrétiens ou musulmans – la Déclaration avoue déjà son intention génocidaire, au sens juridique du terme. D’où le vœu pieux de préserver les ‘droits’ des autochtones, sans que l’on ait expliqué comment, d’autant que la Déclaration les prive des droits ‘politiques’, contrairement aux droits qu’elle y accorde aux juifs de la ‘diaspora’. D’où le paradoxe : les juifs de la diaspora doivent garder leurs droits politiques acquis dans leurs pays d’origine, alors que les populations autochtones palestiniennes sont invitées à s’en dessaisir dans leur propre pays ! Naturellement ces droits politiques de la population palestinienne sont incompatibles avec ceux promis au Foyer national juif en Palestine. Ainsi, dès la Déclaration Balfour, l’on a ouvertement spolié les Palestiniens de leurs droits politiques, prélude à la spoliation des autres droits, jusqu’au droit à la vie.
Nous devons ouvrir ici une brève parenthèse pour signaler que le sionisme en général et la Déclaration Balfour en particulier sont à l’origine de la mise en question des droits des juifs à la citoyenneté dans leurs pays d’origine. Cela n’a pas été sans conséquence lors de l’émergence des mouvements fascistes en Europe, conduisant au drame du judaïsme pendant la Deuxième Guerre mondiale. Le dispositif introduit dans la Déclaration Balfour pour la préservation des droits politiques des juifs vivant hors de la Palestine, loin de constituer une quelconque protection des droits acquis par lesdes juifs en diaspora, il constitue l’aveu implicite de ce qu’implique fatalement la mise en œuvre du projet sioniste : la mise en question du droit des juifs à vivre parmi les nations du monde, comme s’ils étaient des étrangers dans leurs propres pays, puisque le sionisme fait des juifs une ‘nation’ à part, une ‘nation’ étrangère, appelée à se rassembler dans un ‘Foyer national’, avec un drapeau, des armes et des frontières à elle. Comment les promoteurs d’un tel ‘Foyer’ pourront-ils défendre sérieusement les droits citoyens des juifs dans le monde, après en avoir fait un EtatÉtat étranger ?
Quand l’ONU a décidé du sort de la Palestine, elle a promu, on l’a vu, l’idée du ‘partage’. Mais ce ‘partage’ est une fausse monnaie tout comme l’idée de ‘Foyer national’. Le ‘Foyer national’ joue sur l’ambiguïté puisqu’il évite, pour des raisons diplomatiques, de parler d’un ‘EtatÉtat juif’ en Palestine, objectif fondamental du mouvement sioniste. De même qu’en 1947, le terme de ‘partage’ donne l’illusion d’une solution équitable et en retrait par rapport à la promesse de Balfour, puisque l’on concède la moitié de la Palestine aux Palestiniens. Ce n’est là aussi qu’une illusion, un habile tour de passe-passe.
En effet, Balfour a promis ‘toute’ la Palestine au soi-disant ‘Foyer national juif’. Il n’y a là pas la trace du moindre ‘partage’. La SDN a chargé le Royaume-Uni de servir de tutelle pour la mise sur pied du ‘Foyer national’ sur toute la Palestine et non sur une portion de la Palestine. De sorte que depuis 1922 jusqu’en 1947, c’est un véritable EtatÉtat juif qui a progressivement vu le jour dès les premières années du Mandat avec son appareil administratif et militaro-sécuritaire. Cet ‘EtatÉtat juif’ était caché sous le nom de ‘l’Agence juive’ dénomination officielle de l’EtatÉtat en germe et partenaire officiel de la SDN.
A la fin de la Deuxième Guerre mondiale, les sionistes ont harcelé l’Angleterre pour mettre fin à son Mandat, et passer à l’étape supérieure et finale du projet sioniste : la reconnaissance d’un EtatÉtat juif par une instance internationale. C’est dans ces conditions que l’idée d’un ‘partage’ a vu le jour, même si elle avait déjà été proposée dans le Rapport Peel du 7 juillet 1937, et vite rejetée par les sionistes. En 1945-47, un ‘partage’ a un tout autre sens dans les conditions fort avantageuses de l’après guerre où le sionisme est devenu une force irrésistible en terre de Palestine et même sur le plan international.
D’abord, la victoire alliée pouvait donner l’apparence d’une victoire du sionisme, puisque Hitler avait fait de la question juive un point de fixation dans son idéologie. De même le sionisme a bénéficié – indûment d’ailleurs – du mouvement de sympathie suite aux persécutions antisémites nazies et à la découverte des horreurs dans les camps allemands (rappelons que- car les sionistes n’avaient rien fait, tout au contraire, pour empêcher ces persécutions). Mais il y avait aussi un renforcement sans précédent de la puissance organisationnelle politique et diplomatique du sionisme depuis les années trente, notamment avec l’ouverture en 1929 de l’Agence juive aux ‘non-sionistes’, et la création du Congrès juif mondial en 1936, réalisant une identification organique du judaïsme au sionisme. Sur le terrain, en Palestine, après vingt-cinq ans de croissance sous la protection et avec l’aide de la puissance mandataire, l’Agence juive, organe officiel du sionisme en Palestine, était en passe d’ébranler la puissance mandataire elle-même, sa protectrice attitrée.
C’est dire qu’en 1947, le ‘Foyer’ était même en mesure de tenir tête aux armées arabes peu entraînées et dépourvues du matériel de guerre venant du monde entier dont ont bénéficié les sionistes. Quant à la population palestinienne, elle a été progressivement affaiblie et disloquée par des décennies de colonialisme impitoyable, outre le fait qu’elle était une laissée pour compte de la puissance mandataire, toute préoccupée par la réalisation de son mandat : l’établissement du ‘Foyer national juif’.

Le ‘partage’, une ruse de guerre ?

Il est donc parfaitement logique dans ces conditions que le mot d’ordre de ‘partage’ ait résonné de façon puisse sonner autrement plus agréablement aux oreilles sionistes qu’en 1937. Car il signifie désormais : transformation du ‘Foyer’ en ‘EtatÉtat’. Quant aux limites géographiques de cet EtatÉtat, cela pose un problème secondaire, et ce à deux titres.
D’une part, sur le plan stratégique, l’EtatÉtat juif naissant reste toujours le produit d’une décision majeure des grandes puissances d’édifier une souveraineté politique occidentale sur une terre hautement stratégique. Les limites de cet EtatÉtat sont celles de la bonne volonté des commanditaires du projet. Ce sont ces derniers qui ont défini le tracé géographique de l’EtatÉtat dit ‘juif’ et ce sont eux qui pourront le modifier en cas de besoin ou à la faveur d’une guerre.
D’autre part, la partie du territoire effectivement allouée en 1947 à l’EtatÉtat juif, non seulement était surdimensionnée par rapport à la population juive trois fois moins importante que la population autochtone, mais elle représente la partie la plus riche de la Palestine à tous points de vue, y compris sa position essentiellement côtière. L’on a laissé aux autochtones l’arrière pays rural, pauvre et désormais peu accessible à la mer. Le ‘partage’ géographique n’a fait qu’officialiser l’œuvre de colonisation entreprise sous le Mandat britannique, reléguant les Palestiniens dans l’arrière-pays.
En fait, l’idée était que la partie allouée aux Arabes de Palestine était vouée à se fondre avec un pays limitrophe arabe pour pouvoir être économiquement viable. C’est ce que dit le Mémorandum en date du 14 janvier 1947 déjà cité, préparé par la Division des Affaires du Proche-Orient au Département d’EtatÉtat américain, qui évoque une « solution à travers une partition faisable de la Palestine en un EtatÉtat arabe qui pourrait joindre un EtatÉtat arabe voisin, et un EtatÉtat juif contrôlant sa propre immigration et sa politique économique. » [in Foreign Relations of the US 1947, vol. 5, Washington, 1971, p. 1005.]
Cette doctrine ‘marginaliste’ américaine – allouant aux Palestiniens ce qui reste comme terre une fois les juifs servis, a été avancée très sérieusement dès 1920 par Marcel Bernfeld, un théoricien sioniste dans une thèse de doctorat en Droit soutenue à la Faculté de Droit de Paris, où il dit que le droit de la population palestinienne « ne peut venir qu’après le droit du peuple juif à restaurer l’antique EtatÉtat palestinien. Le droit de la population arabe est pour ainsi dire un droit de second degré, ce qui veut dire que la Palestine ne constituera ni un EtatÉtat arabe, ni peut-être un EtatÉtat arabo-juif, mais un EtatÉtat juif dans lequel les Arabes devront certainement jouir du maximum de liberté en tant que groupement national. », [Marcel Bernfeld, Le Sionisme, étude de droit international public, Thèse, Paris, 1920, p. 391.]
Cette conception ‘marginaliste’ des droits des Palestiniens n’est évidemment qu’un euphémisme de circonstance, celle d’une soutenance de thèse. Ben Gourion, lui, n’a pas eu à soutenir de thèse devant un jury. Son langage était plus direct, laissant entendre, quatre jours après le vote du partage, que même la décision d’accorder une portion de terre aux Palestiniens n’était que momentanée : « Même un élève sait qu’il n’existe pas dans l’histoire une chose telle qu’un ‘arrangement définitif’ : ni pour ce qui est du régime politique, ni des frontières, ni des conventions internationales. » [“Every school child knows that there is no such thing in history as a final arrangement -- not with regard to the regime, not with regard to borders, and not with regard to international agreements”, Ben Gurion, War Diaries, 03/12/1947, in Simha Flapan, The Birth of Israel: Myths and Reality, New York, 1987, p.13.] Et Ben Gourion d’avouer plus explicitement le sens de la ‘partition’ à la veille de la création de l’EtatÉtat d’Israël : “Après la constitution [prochaine] d’une importante armée à la veille de l’établissement de l’EtatÉtat [juif], nous allons abolir la partition et nous étendre sur toute la Palestine”, [in Simha Flapan, The Birth of Israel: Myths and Reality, New York, 1987, p. 22.]
C’est dire que le ‘partage’ promu par l’ONU n’était qu’une ruse de guerre. En fait, dire que l’on accorde aux Arabes ce qui reste après avoir servi les soi-disant ‘juifs’, revient à la position de Ben Gourion consignée dans le secret de son journal intime : ne rien accorder aux Arabes, le reste n’est que du vent.

En somme, et en toute logique, l’EtatÉtat ‘juif’ est en contradiction historique, politique, géographique, économique et stratégique avec un EtatÉtat arabe réduit à une vue de l’esprit, à un ‘EtatÉtat’ virtuel ou fantomatique qui ne peut exister au mieux qu’en marge de l’EtatÉtat juif. La ‘partition’ était en soi une illusion tout comme l’alinéa de la Déclaration Balfour consacré à la préservation des ‘droits’ non politiques des Arabes : un vœu pieux. Nous pouvons même dire que la définition la plus exacte de la ‘partition’ de 1947 se trouve indiquée dans la Déclaration Balfour, quand elle évoque les droits des Arabes palestiniens, précisément : le ‘partage’ de 1947 n’a pas été conçu contre ou aux dépens du projet - devenu réalité - d’un ‘Foyer national juif’, mais bien au contraire, ce ‘partage’ en a été une consécration politique. Le ‘partage’ couronne le projet Balfour, sans le trahir. Et si les droits – non politiques – alloués aux Palestiniens par la Déclaration Balfour consacrent leur effacement politique sur leur propre sol, le ‘partage’ qui leur alloue un ‘EtatÉtat’ consacre politiquement leur marginalité politique, économique, stratégique, etc., telle qu’elle a été conçue et mise en œuvre sous la tutelle britannique.

Une guerre préméditée

Sans parler des sionistes qui dès 1945 ont commencé à acheminer des quantités d’armes en Palestine en vue de la grande bataille projetée avant même la ‘résolution’, les EtatÉtats-Unis d’Amérique étaient bien conscients que leur projet allait déclencher la guerre au Proche-Orient. Dans un document secret de la Division des Affaires du Proche-Orient du Department of State américain en date du 14 janvier 1947 signé par Fraser Wilkins, il a été reconnu que « La population arabe de la Palestine dépasse celle des juifs dans un rapport de deux à un. Les Arabes en Palestine et dans les pays voisins sont opposés à la partition de la Palestine et à la domination juive sous toute forme. » [Memorandum by Mr. Fraser Wilkins, Department of State, in Foreign Relations of the US 1947, vol. V, Washington, 1971, p. 1004, §4.] Huit mois plus tard, la même source revient sur la ‘Question de la Palestine’ dans un nouveau Memorandum en date du 30 septembre 1947, où sous la rubrique ‘Considérations de base’, il a été constaté ceci : « Il est probable que les EtatÉtats arabes vont rejeter toute solution de création d’un EtatÉtat ou province juive, ou qui permette une immigration supplémentaire en Palestine ; il est possible qu’ils se retireront des Nations Unies au cas où de telles solutions seront adoptées. Il est fort à parier que toute solution équivalente à une indépendance immédiate [accordée à la colonie juive de Palestine] ne puisse récolter la moindre adhésion des EtatÉtats arabes, ne les prévienne d’un retrait des Nations Unies, et ne constitue un prélude à un conflit armé au Proche-orient. » [Memorandum du Department of State, in Foreign Relations of the US 1947, vol. V, Washington, 1971, p. 1169.]
En somme, les grandes puissances qui ont poussé vers la soi-disant ‘solution’ de la ‘question’ de la Palestine, étaient parfaitement conscientes qu’elles ne faisaient qu’allumer le feu de la guerre dans la région, et dans le monde arabo-musulman. Les documents cités montrent que les EtatÉtats-Unis étaient décidées à passer outre la menace possible du retrait d’une majorité de ses membres suite à la décision du partage.
Dans un document du Quai d’Orsay, l’on a même envisagé l’hypothèse d’une solution par le ‘massacre’ des populations. Ainsi écrivait Alexandre Parodi, représentant de la France aux Nations Unies, quatre mois après le vote de la résolution dite de ‘partage’ de la Palestine, dans un télégramme adressé à son Ministre de tutelle : « A vrai dire, il y a une autre solution possible, que l’on peut concevoir et qui est celle d’un massacre général. Bien entendu, personne ne peut l’admettre, et je pense d’ailleurs que s’il devait y avoir, au-delà des luttes actuelles qui sont déjà si douloureuses, des massacres étendus, ils aboutiraient encore finalement à un accord. » [Archives MAE 396/73, doss. 9 ; Palestine Levant 44-65, Télégramme de la Représentation de la France aux Nations Unies, New York, le 31 mars 1948.]
Neuf jours après cette curieuse suggestion, le massacre de Deir Yassine eut lieu, faisant suite à d’autres massacres et donnant le signal à d’autres encore plus massifs. Les architectes de la résolution du ‘partage’ se rendaient bien compte de la logique sanguinaire de leur décision de ‘partage’ et des guerres qu’elle allait fatalement engendrer.
Ces guerres continuent de nos jours cinquante huit ans après la légitimation de l’EtatÉtat ‘juif’, et quatre-vingt huit ans après la déclaration Balfour en 1917. Cette guerre coloniale touche aujourd’hui plusieurs centaines de millions de personnes à travers notre planète, au-delà même des pays arabo-musulmans.

Le sionisme :
un mouvement antisémite radical ?

Parmi les effets insoupçonnés du projet sioniste, il y ac’est l’instauration de l’antisémitisme comme idéologie dominante du judaïsme. Le juif est appelé à se considérer comme un être à part au sein de sa propre patrie et vis-à-vis de son prochain. Le juif est déclaré ‘étranger’ dans son propre pays, et la mythique ‘Sion’ sa vraie patrie. En inversant l’histoire et la géographie, le judaïsme sionisé adopte lui-même les poncifs éculés de l’antisémitisme.
Cette idéologie a été initiée notamment par un antisémite méconnu en tant que tel, nommé Théodore Herzl, ancien membre d’une organisation estudiantine antisémite autrichienne ‘Albia’. Dans son Introduction à l’EtatÉtat des juifs, Herzl donne cette justification de l’antisémitisme : « L’antisémitisme est un mouvement varié et complexe que je crois comprendre. Comme Juif, je considère ce mouvement sans haine et sans crainte. Je pense discerner ce qui dans l’antisémitisme n’est que plaisanterie grossière… de ce qui peut être considéré comme légitime défense. » L’antisémitisme est ainsi accepté et justifié par le fondateur du mouvement sioniste.
Antisémite convaincu, Herzl a recommandé la déportation des juifs en Palestine, après en avoir fait une ‘race’ distincte des populations avec lesquelles ils vivent depuis parfois des millénaires. Le judaïsme n’a plus rien de religieux. Le sionisme a réussi ce prodige de faire des juifs des membres d’une internationale politique pourvue d’une force armée basée en Palestine. Les faux ‘Protocoles des Sages de Sion’ ne sont que de pâles pastiches de l’ ‘EtatÉtat des juifs’ et des ‘Protocoles du Congrès des Sionistes’.
Abondant dans le sens des théoriciens antisémites, Herzl prit aussi à son compte cette autre croyance en l’existence d’une ‘question juive’ : « La question juive existe. Il serait vain de la nier », dit Herzl encore dans son ‘EtatÉtat des juifs’ à l’adresse de ses ennemis juifs antisionistes. Pourquoi le judaïsme doit-il constituer une ‘question’ ? C’est que, pour les sionistes, les principes de l’humanisme universaliste et anti-raciste ne sont que fadaises. Seule règne la loi de la lutte des races.
C’est ce que Hitler, cet autre Autrichien pétri des mêmes idées que son devancier Herzl, a tenté d’appliquer avec l’assentiment explicite ou implicite des sionistes. A la fin de la guerre, après avoir étéd’ un complice plus ou moins ouvertement de Hitler, le sionisme a retourné magistralement la situation en sa faveur en se posant, après la guerre, en parangon de l’anti-nazisme, et en se permettant de donner cyniquement la leçon aux juifs : ‘Vous voyez, je vous ai pourtant prévenus depuis longtemps qu’il fallait partir en Palestine, et vous ne m’avez pas écouté…’
Les sionistes ont non seulement perverti le judaïsme, ils ont eu aussi le malheur de s’attaquer aux véritables descendants historiques des peuplades hébraïques de la terre de Canaan, alors qu’ils sont eux-mêmes des Ooccidentaux convertis au judaïsme. La ‘pureté raciale sémite’ est aussi illusoire que la ‘pureté raciale aryenne’ chez Hitler. Résultat de ces phantasmes : les Palestiniens, vrais héritiers des Hébreux, se font exterminer par de faux ‘Hébreux’.

La descente aux enfers
des grandes puissances

Imposture antisémite du sionisme, mais aussi piège dans lequel les grandes puissances sont tombées en mettant leur doigt dans l’engrenage sioniste. Le dit ‘partage’ de 1947 n’est qu’une étape dans la descente aux enfers des grandes puissances, dès lors qu’elles ont cru pouvoir instrumentaliser l’idée sioniste. En reconnaissant aux juifs un EtatÉtat en Palestine, les grandes puissances croyaient couronner leur projet de domination d’un territoire hautement stratégique du Moyen-Orient. Les puissances croyaient naïvement pouvoir ‘utiliser’ le sionisme comme cheval de Troie de la pénétration impérialiste dans cette région. Et c’est l’inverse qui s’est produit : c’est le sionisme qui a utilisé les grandes puissances pour se hisser au rang d’une super-puissance extra-territorialemondiale. La monture s’est retournée contre son cavalier. La France, l’Angleterre, puis les EtatÉtats-Unis ont cru tour à tour gagner en puissance en s’alliant avec un modeste aspirant à la puissance. Aujourd’hui, ils se retrouvent en position de dominés.
Tel est le procédé qui a permis au sionisme de se hisser au rang d’une super puissance. Dès lors que le sionisme a damé le pion aux puissants, ceux-ci n’ont plus eu d’autre choix que de faire contre mauvaise fortune bon cœur, et mettre chaque fois plus à la disposition des vainqueurs sionistes le système politique et diplomatique mondial érigé depuis plus d’un siècle au service de l’impérialisme. Le sionisme est aux commandes des instruments de la politique internationale et impérialiste.

Jouer sur deux registres :
ou l’impunité garantie

L’autre facteur qui garantite la suprématie du sionisme, c’est son ambivalence fondamentale : à la fois mouvement politique, et corps identitaire religieux et/ou ‘ethnique’. En jouant sur ces deux registres, le sionisme fait dans la duplicité. Précisément, grâce à cette ambivalence, le sionisme se crée une véritable immunité politique, puisqu’à toute critique politique qu’on lui oppose, il ne manque pas d’exciper de sa qualité religieuse ou supposée ethnique. En accusant ses adversaires politiques d’antisémites, le sionisme avoue en fait son propre antisémitisme, puisqu’il assimile sa qualité politique à celle de sa religion, par l’abaissement d’une religion en simple outil de propagande politique.
Si l’antisémite prête au judaïsme une intention politique imaginaire, le sionisme, lui, dénie à son adversaire politique son droit à avoir une opinion politique, en lui prêtant une vision raciale imaginaire, produit du propre racisme sioniste. Le seul vrai antisémite est bien le sioniste, de la même manière que le vrai antisémite est un sioniste : de Balfour à Hitler en passant par Eichmann, tous avaient un dénominateur commun : le sionisme.
C’est une situation qui se traduit aussi pour le judaïsme nationaliste par une véritable immunité judiciaire de fait. Tout nationaliste juif est jugé pour ce qu’il est, non pour ce qu’il fait. S’il commet un crime, on n’ose plus le poursuivre en justice, car il y a risque qu’il excipe de son identité juive, et que l’institution judiciaire soit attaquée pour ‘antisémitisme’.

Une humanité pécheresse

Enfin, la dernière perversion induite par le principe de l’immunité juive, est celle qui a conduit au dogme de la peccabilité intrinsèque de l’humanité, coupable en tant que telle du péché de l’‘antisémitisme’. Toute une littérature national-judaïque a vu très tôt le jour pour promouvoir cette thèse. Ainsi, dès 1882, Nahum Sokolov, un des plus importants activistes et agitateurs sionistes d’origine russe, et artisan de la déclaration française en faveur d’un foyer national juif en Palestine, a intitulé une anthologie de l’antisémitisme dans le monde : Sinat Olam le-Am Olam : ‘La Haine éternelle pour un Peuple éternel’, mettant en cause l’humanité entière. Quarante ans plus tard, un autre propagandiste sioniste déjà cité soutient dans sa Thèse d’Université l’idée de ‘L’Indestructibilité de l’Antisémitisme’ [Marcel Bernfeld, Le Sionisme,…, Paris, 1920, p. 246.], s’appuyant sur un ‘Argument historique’ que sont, selon lui, les ‘vingt siècles d’antisémitisme’. Il est évident que cette propagande vise à terroriser les juifs et à les dissuader de s’intégrer dans les pays de leurs aïeuxls, ou terre nourricière d’adoption récente, suite aux migrations forcées ou non.
Mais, l’effet pervers de cette propagande a été de culpabiliser les non-juifs, au point que le péché antisémite a quasiment supplanté le péché originel dans la conscience chrétienne, tendance qui a atteint son point culminant avec l’idéologie de l’Holocauste, dont un des principaux registres est bien la culpabilité de l’humanité face au ‘juif’, hissé au rang d’un être à part, ne pouvant de fait devant point être soumis aux règles morales ou juridiques exigées du commun des mortels. C’est ce qui permet aujourd’hui à des hommes politiques français, comme un certain François Bayrou, de parler sans gêne devant le CRIF du ‘peuple élu’ comme une ‘fatalité’, sans que cette thèse antisémite ne suscite d’indignation de nulle part.

Le sionisme :
une catastrophe pour le judaïsme

Ce qui est certain aujourd’hui, c’est que le mouvement nationaliste racial juif initié par Herzl a été une véritable catastrophe morale et matérielle pour le judaïsme. Sans le sionisme, il n’y aurait jamais eu d’holocauste.
C’est pourtant Herzl qui le premier a inventé le concept de ‘solution finale’ de la question juive. Ce terme : ‘endgültige Lösung des Judenfrage’ (Solution finale de la question juive) se trouve pour la première fois sous la plume de Herzl dans l’article Der Kongress datant du 4 juin 1897 [in T. Herzl, Zionistische Schriften, Gesammelte Zionistische Werke, Bd I, Tel Aviv, 1934, p. 154.], soit près de trois mois avant le premier Congrès Sioniste de Bâle, et près de quarante cinq ans avant la tragique Conférence de Wannsee du 20 janvier1942, décidant de la ‘Solution finale’ de la question juive dans l’Europe sous contrôle allemand. Et les deux conférences sont inspirées par les mêmes principes idéologiques et le même projet politique. Le sionisme et le nazisme voulaient tous les deux apporter une ‘solution finale’ à la ‘question juive’ par la déportation, dût-elle coûter la vie de millions de juifs innocents.
Sans le sionisme, l’antisémitisme n’aurait été qu’une lubie trottant dans la tête d’une poignée de décervelés. Mais le sionisme n’a pas seulement provoqué l’antisémitisme, il en a été l’incarnation la plus cruelle et la plus dévastatrice. Le vingtième siècle et le début de nouveau siècle en portent le triste témoignage. C’est aux juifs de se réveiller de leur cauchemar. Le drame n’est pas seulement dans les effets dévastateurs du sionisme à travers le monde entier, il est aussi au sein du judaïsme, piégé par une idéologie diabolique qui lui a fait prendre les vessies pour des lanternes, le racisme pour l’humanisme, la guerre pour la paix, l’exclusion pour l’intégration.
Les sionistes sont disqualifiés pour accuser qui que ce soit d’antisémitisme, tant qu’ils ne se sont pas débarrassés de leur propre antisémitisme, le seul vrai et grave racisme. Et ils ne pourront se débarrasser de leur antisémitisme qu’en condamnant leur idéologie nationaliste juive. Seuls parmi les juifs les antisionistes ont droit de se défendre contre l’antisémitisme. On pourra même dire que l’antisémitisme disparaîtra le jour où le nationalisme juif inventé par des antisémites se disant ‘juifs’ aura disparu.












Documents
méconnus ou inédits




Ben Gourion - 1938

Ne nous cachons pas la vérité entre nous… Politiquement, nous sommes les agresseurs et ils [les Palestiniens] se défendent eux-mêmes… Le pays est le leur, parce qu’ils y habitent, alors que nous voulons prendre leur pays… Derrière le terrorisme [des Arabes] il y a un mouvement qui, bien que primitif, n’est pas dépourvu d’idéalisme et de sacrifice de soi. Simha Flapan, Zionism and the Palestinians, New York, 1979, p. 141-42.


Ben Gourion :
était-ce leur faute ?

Si j’étaise serais un leader Arabe, je ne signerais jamais un accord avec Israël. C’est normal ; nous avons pris leur pays [aux Palestiniens]. Il est vrai que c’est la Terre Promise, mais comment cela pourrait les concerner ? Notre dieu n’est pas le leur. Il y a eu l’antisémitisme, les Nazis, Hitler, Auschwitz, mais était-ce leur faute ? Ils ne voient qu’une seule chose : nous somme venus et nous avons volé leurs terres. Pourquoi devraient t-ils accepter ça ?
Nahum Goldmann, Le Paradoxe Juif, Paris, 1976, p. 121.



Moshe Dayan : sous nos pieds,
la Palestine

Les villages juifs ont été construits sur l’emplacement des villages arabes. Vous ne savez même pas le nom de ces villages arabes, et je ne vous blâme même pas parce que les livres de géographie n’existent plus, et non seulement que les livres n’existent plus, les villages arabes n’existent plus eux aussi. Nahlal s’est érigée sur la place de Mahlul ; le kibbutz Gvat à la place de Jibta ; le kibbutz Sarid à la place de Huneifis ; et Kefar Yehushu’a à la place de Tal al-Shuman. Il n’y a pas un seul endroit construit dans ce pays qui n’ait pas connu une ancienne population arabe. »
Discours de Moshe Dayan, au Technion (Israel Institute of Technology), Haifa. Cité in Ha'aretz, 04/04/1969.



Portes, fenêtres, linteaux…

Le pillage tous azimuts des biens des Palestiniens par les juifs [en 1948] était si répandu qu’il suscita ce commentaire de la part du Premier Ministre, consigné dans son Journal intime. Il était « amèrement surpris par la ‘rapine massive’ à laquelle toutes les couches de la population ont participé ». […] Tom Segev a rapporté que : « A Haïfa, Jaffa et Jérusalem il y avait beaucoup de civils parmi les pilleurs. » Un autre auteur israélien, Moshe Smilansky, a rapporté que : « Des individus, des groupes et des communautés se sont jetés sur le butin. Les portes, les fenêtres, les linteaux, les briques, les tuiles, les carreaux de sol, la ferraille et les pièces de rechange… » Segev a commenté que Smilansky « aurait pu ajouter à la liste : les cuvettes de toilettes, les éviers, les robinets et les abat-jour.’ »
Donald Neff, Fallen Pillars: U.S. Policy Towards Palestine and Israel Since 1945, NY, p. 68.


Le génocide après 1967

Pour consolider leurs gains après la guerre de 1967, selon les statistiques de l’ONU, les Israéliens ont détruit entre le 11 juin 1967 et le 15 novembre 1969 quelque 7.554 maisons d’Arabes palestiniens dans les territoires saisis durant cette guerre ; ce chiffre n’inclut pas trente-cinq villages dans le Golan occupé qui ont été complètement rasés. Au cours des deux années entre septembre 1969 et 1971 le chiffre des maisons détruites a atteint les 16.312 maisons. »
Alfred Lilienthal, The Zionist Connection II, 1978, p.160.





Lois d’expropriation

[…] Uune politique systématique de pillages et de vols de propriétés a été récemment mise à jour par l'ouverture des archives israéliennes (B. Morris cité par Masalha, 2002: 45-46). Dès décembre 1948, une loi sur les propriétés abandonnées est instituée par les Israéliens, visant à légitimer l'expropriation de près de 92% du territoire. Les Palestiniens expulsés sont déclarés absents, il est donc possible de s'emparer de leurs terres et habitations. Selon l'historien israélien Simha Flapan, 300 000 hectares de terres, 73 000 pièces d'habitation dans les maisons abandonnées, 7 800 boutiques, ateliers et entrepôts et 5 millions de Livres palestiniennes reposant sur des comptes en banque sont simplement dérobés (Vidal, 2002: 129). Cette politique continuera jusqu'à la seconde expulsion de 150 000 Palestiniens (que suivront 300 000 de plus), lors de la Guerre de 1967.
Sous-Commission des droits de l'homme 2003, §7, Cote : E/CN.4/Sub.2/2003/NGO/48, §7.


Actualité du drame

Le droit au retour des réfugiés palestiniens reste la question la plus épineuse du conflit israélo-palestinien. 85% des habitants de la Palestine historique furent expulsés de 531 de leurs villes et villages, soit plus des deux tiers de la population palestinienne. Ainsi, près de 4 millions de réfugiés sont actuellement enregistrés auprès de l'UNRWA (United Nations Relief and Works Agency). Partagés entre les camps de Cisjordanie, Gaza, Jordanie, Liban et Syrie, cette population palestinienne regroupe les déplacés résidant en Palestine du 1er juin 1946 au 15 mai 1948 ainsi que leurs descendants, ayant perdu leur domicile et leurs sources de revenu en raison du conflit de 1948. Ne sont pas recensés près d'un million de réfugiés en plus, soit les résidents hors de la Palestine mandataire en 1948 et 1967, les résidents hors de la zone d'intervention de l'UNRWA (Egypte, Irak), les réfugiés de 1967 ou les Palestiniens aisés, exilés en 1948 et non inscrits à l'UNRWA.
Sous-Commission des droits de l'homme 2003; Cote ONU: E/CN.4/Sub.2/2003/NGO/48.


Les intrigues de Nahum Goldmann
lors du vote du ‘Partage’ de la Palestine
relatées par… Nahum Goldmann


Dans ses Mémoires, « Mein Leben USA-Europa-Israel », Nahum Goldmann expose en détail les intrigues dont il a dû user pour faire aboutir la Résolution du ‘Partage’ de la Palestine. C’est que le vote devait avoir lieu quelques jours avant la fameuse date du 29 novembre 1947, à un moment où la majorité requise n’était pas assurée, ce qui aurait compromis, peut-être définitivement, la création de l’EtatÉtat ‘juif’. On y apprend, entre autres, que c’est grâce au vote français, gagné par un grand sioniste méconnu : Léon Blum, que la résolution a pu aboutir. Extraits traduits par nos soins de l’Allemand pour Manifestes :


Le vote lui-même a été un drame qui a mis les nerfs à rude épreuve. Il trouva sa conclusion, comme l’on sait, un samedi : le 29 novembre 1947. Mais il était en fait prévu trois jours plus tôt, un mercredi. Le 26 novembre dans l’après-midi, nous étions allés à la réunion de l’Assemblée Générale où il nous nous sommes rendu compte de façon plus claire sur la base des informations qui nous parvenaient que le quorum des deux tiers n’est pas atteint.
La veille j’avaisi été en compagnie de Shertok auprès d’Alexandre Parodi, le représentant français auprès des Nations Unies et j’avaisi eu l’impression que la France allait soit s’abstenir ou voter contre la résolution de partage, sans qu’ils nous le disent clairement. Même les nouvelles que nous avions eues concernant d’autres nationalités laissaient penser qu’il étaitest plus que douteux que nous réussirions à réunir la majorité des deux tiers. L’inquiétude et l’incertitude se lisaient sur le visage de mes collègues. Trygve Lie me prit à part et me pria’a prié de regarder la mine de mon ami Shertok : tout un chacun pouvait voir à son visage que le plan de partage tombait à l’auest perdu.
Il futétait très vite clair pour moi que nous devrions faire tout ce que l’on pouvait pour ajourner le vote, car en ce mercredi, pour autant que je pouvais en juger, nous ne pourrions atteindre les deux tiers.
Cela ne pourrait se réaliser qu’avec l’aide de Trygve Lie qui était un supporter de l’idée sioniste et avec qui je m’étais lié d’amitié. J’avais envoyé dans la salle de réunion un émissaire pour demander au Secrétaire Général de me rencontrer dans son bureau, car je ne pouvais y accéder moi-même du fait que l’Organisation sioniste n’était pas membre des Nations Unies. Il vint me voir aussitôt. Je lui décrivis la situation et lui demandai d’essayer de repousser la date du vote. DuLe fait que le lendemain étaitfut un jour de fête en Amérique, cela ne pouvait que bien tomber. Nous avions deux à trois jours de répit pour gagner les voix de quelques pays. Trygve Lie était d’accord avec ma proposition, mais il me’a dit que la décision revenaitient au Président de l’Assemblée et qu’il ne pourrait le lui demander car cela pourrait trahir sa bonne disposition à notre égard. Je devais donc m’entretenir personnellement avec le Président Oswaldo Aranha, Ministre des Affaires étrangères du Brésil. Je connaissais très bien Aranha que j’avais rencontré quelques fois à New York et à Rio de Janeiro, et de ce fait je savais qu’il était favorable au sionisme. J’ai demandé à Trygve Lie de retourner à la salle de réunion pour amener Aranha à déléguer momentanément la présidence de la séance à un des Vice Présidents et de pouvoir ainsi me rencontrer dans le bureau de Lies.
Au cours de mon entretien avec Oswaldo Aranha je lui ai expliqué les circonstances qui rendaient nécessaire un ajournement du vote. Bien qu’il comprîit mes raisons, il m’a répondue répondit que ce serait très difficile, car les débats ont déjà duraient déjà depuis trois jours et que tous ceux qui s’intéressaient au problème s’étaient exprimés, certains même à plusieurs reprises. La seule possibilité qui nous restait était que nos amis présents à la Session de l’ONU, avant tout Enrique Rodriguez Fabregat de l’Uruguay et Garcia Granados du Gatemala, mais éventuellement aussi quelques autres représentants, puissent reprendre la parole. Selon la procédure d’alors en vigueur auxdes Nations Unies – je crois qu’elle est encore en vigueur – il n’y avait pas de limitation pour les discours, que ce soit pour la durée ou pour le nombre de prises de parole pour chaque délégué. J’ai fait demander Granado, Fabregat et un ou deux autres pour qu’ils me rejoignent dans le corridor et je les ai supplié de prendre encore une fois la parole. Je leur ai expliqué la méthode des « flibustiers » pratiquée auxdans le Sénat américain : qui pour gagner du temps comme nous ilsun temps pareil déclament pendant des heures des passages des Psaumes ou du Nouveau Testament, sans que personne ne les en empêche. Je leur ai demandé de faire quelque chose dans ce genre. J’ai réussi à les convaincre que le sort de l’EtatÉtat juif reposaite sur l’ajournement et ils s’annoncèrent pour une nouvelle prise de parole. Entre temps, l’on est arrivé à sept heures du soir. Oswaldo Aranha se leva inopinément et déclara : « Nous avons maintenant eu une journée de débats difficiles et nous sommes tous épuisés. Le prochain vote est nominatif et cela demande beaucoup de temps. Nous sommes trop fatigués pour pouvoir le faire aujourd’hui. Je lève donc la séance et je convoque la prochaine séance pour le samedi 29 novembre. »
Les représentants arabes qui étaient bien sûrs de pouvoir en ce jour [du jeudi 26 novembre] empêcher l’adoption d’une résolution en faveur de l’idée sioniste comprirent ce que signifiaite cet ajournement et provoquèrent un violent scandale. Ils montèrent sur les chaises et crièrent : « les juifs dominent l’ONU », et « on a trahi les Arabes ! » Aranha a quitté aussitôt la salle et la séance a prisprit fin.
Trente-cinq ans après ces événements historiques il peut paraître judicieux de montrer selon quelques exemples, comment des résolutions des Nations Unies dépendaient de motivations et de facteurs marginaux.
Les jeudi et vendredi qui restaient à notre disposition, nous avions mobilisé tous nos amis, pour utiliser leurs relations auprès des gouvernements que nous voulions influencer. Même le Président Truman a été très actif et il a fléchi quelques EtatÉtats de sorte qu’au lieu de s’opposer à la partition de la Palestine, ils décidèrent de s’abstenir, ou au lieu de s’abstenir ils décidèrent de voter pour la partition. Pour ce qui est de mon activité personnelle, j’ai poussé Milton Berle sous-secrétaire d’EtatÉtat de longue date au Département d’EtatÉtat, qui était aussi avocat à New York et qui,en cette qualité, il travaillait pour Haïti, d’appeler le Président de Haïti qui était aussi son ami, et de l’inciter à donner des instructions à la délégation haïtienne à L’ONU pour voter pour la résolution de partage. Nous avons exercé des pressions sur le Libéria qui au départ voulait voter contre la résolution. Ce fut à travers le Directeur Général de Firestone, un des principaux clients importateurs de caoutchouc libérien, que le Président du Libéria fut convaincu de la nécessité de changer sa position.
Je n’hésite pas aujourd’hui à dévoiler de tels détails, car de telles choses sont monnaie courante auxchez les Nations Unies et parmi tous les EtatÉtats, et les Arabes ne sont pas en reste. La majorité contre Israël qui a prédominé dans les dernières années aux Nations Unies ne serait pas imaginable sans les pressions des Arabes du fait de leur pétrole. Que nous aussi ayons eu recours à de telles manœuvres pour obtenir une décision en faveur de la solution sioniste, cela n’est que légitime.
Dans un certain sens, la position de la France était décisive non seulement en tant que grande puissance, mais aussi parce que les trois pays du Benelux – Belgique, Hollande et Luxembourg – ont décidé de voter comme la France. Du fait de ses intérêts séculiers au Moyen-Orient, surtout au Liban, la France avait décidé de s’abstenir au vote sur la partition, ce qui signifiaite pour nous la perte aussi des voix des trois pays du Benelux. Le sauveur, dans de cette situation, a été Léon Blum. Bien qu’il ne fûut pas membre du Gouvernement, son prestige moral et politique était si incontestable qu’il a pu changer la position française, après que je lui ai passé plusieurs coups de fil. Le samedi tôt, j’ai rendu visite en compagnie de Shertok à Parodi, représentant de la France [aux Nations Unies]. Sans nous dire ouvertement qu’il avait reçut de nouvelles instructions, il nous le laissa comprendre de façon diplomatique et élégante, et il me demanda si’a demandé j’avais prévu une fête pour le mercredi en prévision d’un vote positif. Je lui ai raconté que j’avais invité chez moi Dr. Weizmann, la délégation sioniste et d’autres leaders juifs, mais que j’avaisj’ai dû ajourner l’invitation et retourner les bouteilles de Champagne à la cave. Parodi a souri et a dit : « Je voulais dire que vous devriez conseiller à votreta femme de remettre le champagne au frais. » Après que nous ayons quitté Parodi, j’ai dit à Shertok qu’il ne devaitdoit plus se faire de soucis pour la France.
Au début de séance de l’après-midi la salle de réunion s’était remplie de monde. Une centaine de juifs se sont installés dans la mezzanine et la salle des délégués était bondée. La tension devint insupportable, surtout quand le vote nominal commença et que ddes centaines de délégués et d’invités s’assirent pour suivre les résultats munis de listes imprimées des membres des NU. Comme le vote s’effectuaitest effectué par ordre alphabétique, la France se présenta tôt au vote. Quand Monsieur Parodi a dit « Oui », une ovation a éclaté, et cela a duréa et dura une minute, car il était clair pour la plupart que ce Oui avait décidé de l’affaire. Quand les résultats ont commencé à être connus, les représentants arabes ont commencé à protester avec colère, mais on ne pouvait plus rien changer au vote. Le bonheur de notre délégation est difficile à décrire. Des scènes de jubilation dans les corridors des NU ont continué des heures après la fin de la réunion.
Nahum Goldmann, Mein Leben USA-Europa-Israel, Frankfurt… 1984, p. 182-85.






La trahison de Léon Blum
par Mondher Sfar

Nous venons de lire cet étonnant témoignage du grand stratège sioniste Nahum Goldmann. C’est un aveu supplémentaire de ce que l’on sait du fonctionnement de l’ONU, un miroir aux alouettes. Sous ses airs de colombe blanche, elle cache un rapace carnassier sans scrupules. Mais, se défend Goldmann, les Arabes aussi jouent le même jeu, avec leur pétrole… Goldmann veut-il nous faire croire que la majorité qui dans un premier temps s’est prononcée contre la création de l’EtatÉtat ‘juif’, a été victime du chantage pétrolier des Arabes ? N’a-t-elle pas agi plutôt par solidarité avec les Palestiniens opprimés, en repoussant le projet d’un nouveau colonialisme, à un moment où l’anticolonialisme battait son plein à l’issue de la Guerre, alors que justement le pétrole était encore entre les mains des Américains, et pas des Arabes…
Quant à Léon Blum, l’histoire a pratiquement passé sous silence le sioniste qui se cache derrière le socialiste, et pas n’importe quel sioniste : le plus engagé d’entre tous. Nous nous contentons de relater ici son rôle décisif évoqué par Goldmann dans le vote onusien de la résolution sur le ‘partage’. En effet, Blum a envoyé le 25 novembre 1947 une lettre pressante à son ami Georges Bidault, ministre français des Affaires Etrangères, pour infléchir la décision prise par la France de s’abstenir lors du vote de la résolution de partage : « Une forte majorité, lui explique-t-il, en faveur du projet [de la résolution de partage] pourrait désamorcerconcerter les menaces arabes… Donnerons-nous le signal de la dissidence, surdans le seul problème où l’URSS et les États-UnisUS sont enfin d’accord ? Ce serait un manque de courage. Réfléchissez encore ! » [Jean Lacouture, Léon Blum, Paris, 1977, p. 576.]
On le voit, Blum parle comme le porte-parole du sionisme, non de la France : ‘les menaces arabes’ sont-elles dirigées contre la France, ou plutôt contre les projets sionistes d’agression ? Lapsus révélateur. Cette haute trahison de la France, subordonnant les intérêts de celle-ci aux intérêts sionistes et hypothéquant son destin jusqu’à nos jours dans ses relations avec le monde arabo-musulman, a été amèrement ressentie par le Quai d’Orsay, qui dans une note signée ‘Ostrorog’ adressée le 2 décembre 1947 à ‘Monsieur de la Tournelle, Ministre Plénipotentiaire, New-York’, explique :
« L’approbation par l’Assemblée des Nations Unies du projet de partage de la Palestine n’est pas une surprise. Chacun sait pour quels motifs les Etats-Unis d’Amérique et l’Union Soviétique ont respectivement soutenu ce projet. N’ayant pas de rapports intimes avec les Arabes, les deux plus grandes puissances du monde peuvent prendre ce risque. On comprend mieux encore que l’Angleterre, tenue de maintenir des relations avec le monde musulman, soit restée dans une prudente réserve.
« L’attitude de la France est moins explicable, et cette course au secours de la majorité victorieuse, à la dernière minute de la onzième heure, alors que rien n’est changé depuis deux mois dans le régime de l’Union française ni dans la situation internationale, demeure inexplicable si l’on reste sur le plan de l’intérêt général.
« Pour ma part, occupé depuis plus de dix ans des affaires du Levant, j’ai pu constater qu’en ce domaine les appréhensions et les passions particulières l’emportent généralement chez nous, avec les conséquences inéluctables qu’entraîne pareille méthode. Ce n’est pas manque d’intelligence ni faute de solutions raisonnables. Les agents des Affaires Etrangères ont même pour mélancolique consolation de constater que notre Département a souvent vu juste et que les obstacles sont venus d’ailleurs.
[…]
« Dans l’affaire de Palestine également, le Ministre des Affaires Etrangères avait vu juste. Pour tout homme de sang froid, ne se laissant pas égarer par les sentiments de cette indignation dont Bismarck disait qu’elle n’est pas une attitude politique, il était clair qu’en raison de notre absence du Levant, nous n’étions pas directement impliqués dans ce problème, et qu’à défaut d’une solution satisfaisante à proposer, nous nous n’avions pas à intervenir. Tout le monde avait donc reconnu la sagesse de la position prise par Monsieur Bidault lorsqu’il signala à l’Assemblée le 20 septembre [1947] dernier les graves inconvénients d’une solution contestée.
« L’impossibilité de trouver une solution acceptable aux deux parties apparut rapidement. Si l’on voulait tenir entre Arabes et Juifs une juste balance et maintenir de part et d’autre des relations satisfaisantes, il fallait donc s’abstenir. […] Mais un enfant comprendrait que le partage de la Palestine en six morceaux comme actuellement prévu, est une chose absurde et de réalisation impossible. […]
« Pour la France, l’obligation de ménager l’opinion des Arabes est un devoir. Si l’Union Française a un sens, si nous voulons garder l’espoir de maintenir dans ce cadre, les positions essentielles de l’Empire, nous ne pouvons délibérément négliger les sentiments et les passions des vingt millions d’Arabes qui sont un des éléments majeurs de l’Union française. AA défaut, et si l’opinion de ces vingt millions d’Arabes ne compte guère, si nous croyons pouvoir les traiter par prétérition, c’est alors que toute notre politique est inerte, qu’aucune foi ne l’anime et qu’il faut abandonner toute espérance.
« Pour ma part, je ne le crois pas, je me refuse à désespérer. Je me refuse aussi à considérer d’avance les Arabes comme des adversaires qu’il faut toujours traiter en ennemis. […] Cela n’empêche point de penser que la solution de partage adoptée par l’U.N.O. pour la Palestine est une faute en même temps qu’un crime :
« Une faute, parce qu’elle pousse le monde à la dissidence et ouvre un nouveau foyer de trouble et de violence dans des régions qui échappaient jusqu’à ce jour, à l’action de Moscou.
« Un crime, parce qu’elle éveille dans toute l’Asie un sentiment d’antisémitisme dont les Juifs déjà si terriblement éprouvés supporteront les conséquences.
[…]
« Je sais d’ailleurs fort bien que ce n’est pas une pression du State Department qui nous a contraints à changer d’attitude en négligeant les assurances données aux Gouvernements arabes. Une fois de plus, comme en 1938 et comme en 1945, les appréhensions et les passions personnelles l’ont emporté.
« Dans la situation inextricable où va se trouver le Levant, la France, si elle s’en était tenue à l’attitude de réserve prise par Monsieur Bidault et fixée par le Ministère des Affaires Etrangères, serait apparue un jour comme l’arbitre désigné ; peut-être eussions-nous pu reprendre un jour, par sagesse et bon sens, cette place de premier plan que la maladresse de notre politique et la faiblesse de nos armes nous ont fait perdre au Levant. Mais il semble vraiment que dans nos relations avec le monde arabe, les Dieux ne soient point favorables, que ce soit Eux qui nous aveuglent. Signé : Ostrorog. » [Archives MAE L 398/73]


Lettre de Dan Mayer
arrière-petit-fils de Sir Leon Simon

Messieurs,
En ma qualité d'arrière-petit-fils de Sir Leon Simon, permettez-moi de vous dire que je suis convaincu que le monde irait bien mieux qu'il ne vale fait si la déclaration Balfour, que [mon aïeul] avait contribué à rédiger [votre article du 26 mai : « A scrap of paper that changed history » (Un boutsimple morceau de papier qui a changé le cours de l'histoire)] n'avait jamais été écrite.
Le fait que ce soient des antisémites tel Balfour (et, plus tard, les évangélistes antisémites de l'administration Bush) qui aient pesé de tout leur poids en faveur de la création d'Israël suffit à démontrer que cette création n'a jamais été de l'intérêt du peuple juif.
Au contraire, il était dans l'intérêt de l'impérialisme occidental de disposer d'un EtatÉtat de colonisation en Palestine, un EtatÉtat qui dépende totalement de l'aide (militaire et économique) occidentale, et qui soit tout à fait effrayé par les gens qui l'entourent (qui ont été chassésévincés par la force de leurs maisons, en 1948). Il était dans l'intérêt des gouvernants occidentaux de détourner les luttes des juifs de l'anti-racisme et de la justice sociale, pour les orienter vers le nettoyage ethnique à l'encontre des Palestiniens.
De plus en plus nombreux, les juifs prennent conscience de ce que mon arrière-grand-père n'avait pas réussi à voir, à savoir que la seule solution juste au Moyen-Orient consiste en une Palestine où les juifs et les musulmans, les Arabes et les Européens, vivent ensemble, et jouissent de droits et égaux et d'une représentation égale au niveau de l'EtatÉtat ; une solution pour laquelle il faut mettre la résolution Balfour où elle aurait finalement toujours dû se trouver : à la poubelle.
Dan Mayer, Londres
[Lettre publiée dans courrier des lecteurs du The Independent du 3 juin 2005, trad. fr. : S.C.]




Le sionisme usurpe l'identité juive
(Collectif)

[…]
Si le sionisme s'est approprié la notion de peuple juif, c'est au prix d'un détournement de la question et les signataires pensent qu'il est nécessaire, à l'encontre du discours sioniste officiel, de dissocier sionisme et peuple juif.
[…]
- Cette dissociation est d'autant plus nécessaire que l'influence du sionisme sur les Juifs reste forte, le sionisme s'appuyant sur l'histoire pour se présenter comme la seule solution capable de mettre fin à la souffrance juive et sur une confusion savamment entretenue entre l'antisémitisme européen et l'antisionisme. Il est vrai que la politique israélienne, incapable de se distancier de l'idéologie sioniste, peut conduire à des réactions anti-juives d'autant plus fortes que les sionistes insistent sur l'identification du judaïsme et du sionisme, ce qui relève de l'imposture. C'est pourquoi, en tant que juifs, nous devons dénoncer cette imposture ; lutter contre le sionisme, c'est d'abord refuser d'être les complices de l'occupation et de l'oppression contre les Palestiniens, lesquels n'avaient aucune raison d'accepter la création d'un EtatÉtat étranger sur leur propre sol. […]
- Quitte à heurter, on ne peut éviter la comparaison entre sionisme et nazisme. S'il y a des différences idéologiques, il y a des ressemblances à commencer par cette volonté d'identifier un peuple à une idéologie, nazisme et peuple allemand, y compris les Allemands de l'étranger, sionisme et peuple juif, au-delà d'Israël; on y retrouve la même forme de chauvinisme ethnique. Autre ressemblance, l'aspect suicidaire que l'on pourrait résumer pour les uns par un « périssent les Allemands plutôt que le nazisme » et pour les autres par un « périssent les Juifs plutôt que le sionisme ». Et l'on sait la catastrophe subie par les Allemands.
[…]
- Si le sionisme s'est voulu une réponse à l'antisémitisme européen, il apparaît aujourd'hui que le sionisme a besoin de cette nouvelle judéophobie, pour reprendre le terme d'un intellectuel égaré dans la défense inconditionnelle du sionisme, afin de mieux étendre son emprise sur les jJuifs et de continuer à arguer des malheurs des Juifs pour mieux mobiliser autour de lui. En ce sens le sionisme est devenu aujourd'hui l'un des plus dangereux ennemis des jJuifs.
- Parce que nous sommes juifs, nous refusons de nous identifier à une idéologie totalisante qui veut rassembler les jJuifs autour de la politique d'un EtatÉtat.
- Parce que nous sommes juifs nous refusons la Loi du Retour qui considère tout jJuif comme un citoyen israélien en puissance.
Signataires : Rudolf Bkouche, professeur émérite, Université de Lille 1 - Liliane Cordova-Kaczerginski, conseillère principale d'éducation, Paris - Mark Cramer, écrivain, Paris - Daniel Lartichaux-Ulman, étudiant, Paris - Pierre Stambul, professeur de mathématiques, Marseille - Michel Bilis, professionnel de santé, Paris. NB : Certains des signataires sont fils ou fille de déportés ou de résistants.
Les signatures sont à envoyer à rbkouche@wanadoo.fr ou par courrier à Rudolf Bkouche - 64, rue Négrier - 59800 Lille (France)




Le Drame Palestinien
Devant la Conscience Chrétienne
par Georges Dumont
prêtre melkite belge

Aqaba, le 19 septembre 1967

[Document dactylographié inédit, aux Archives des Manifestes, Paris.]

La vulgarisation des études bibliques et la littérature juive moderne, écrite ou traduite dans les langues occidentales, ont beaucoup contribué à intéresser le grand public chrétien à l’étrange histoire du peuple juif. Les persécutions hitlériennes ont développé en lui un sentiment de culpabilité et lui ont inspiré de l’horreur pour toute discrimination raciale, particulièrement pour l’antisémitisme. Vatican II, en insistant sur l’égalité foncière de tous les hommes et sur les affinités judéo-chrétiennes, en condamnant tout racisme et toute haine raciale, a beaucoup fait pour transformer chez des chrétiens sincères ce qui n’était qu’un complexe de culpabilité par rapport aux Juifs ou un élan de pitié à leur égard en un véritable amour, fondé sur la foi.

Malheureusement, abusés par la propagande sioniste, scientifiquement menée dans tous les pays du monde, avec des moyens de diffusion excessivement puissants, pas mal de chrétiens se sont laissés aller à confondre les destinées du noble peuple juif avec le mouvement sioniste contemporain, la dernière en date des grandes entreprises colonialistes, peut-être la plus perfide, en tout cas moralement injustifiable. Ils ont instinctivement porté leurs sympathies pour les enfants d’Israël sur l’ « EtatÉtat d’Israël », EtatÉtat raciste fondé sur la violence avant 1947 avec la complicité de la puissance mandataire, contrairement aux vœux et aux intérêts de la population locale, puis ; eentretenu et développé après 1947 par la guerre. Ils ont manifesté un enthousiasme délirant pour les magnifiques pour les réalisations techniques et sociales de la communauté juive conquérante, sans remarquer que ces résultats positifs avaient été payés trop chèrement par le massacre de milliers de pauvres, sans défense, et le déplacement de plus d’un million de réfugiés arabes, voués depuis vingt ans à une vie abjecte. Lorsque les Nations. Unies. le 29 novembre 1947, votèrent pour le partage de la Palestine, sous la pression des États-UnisE.-U. et de la haute finance judéo-occidentale, beaucoup d’âmes de bonne volonté se sont réjouies de cette initiative collective, apparemment humanitaire, qui permettrait pour l’année suivante l’érection d’un EtatÉtat juif indépendant ; mais elles n’entendirent pas à travers les cris de triomphe des nations riches, les gémissements de la population arabe de Terre Sainte qui faisaient les frais de cette conspiration capitaliste et qui, au sortir du Mandat, n’avait même pas de représentation politique qui pût plaider pour elle. Il y a même des chrétiens qui, faute d’arguments moraux, prétendent trouver dans la Bible l’annonce et le fondement eschatologique du retour des Hébreux en Terre Promise à notre époque ; sans souci des réalités temporelles ni des victimes de l’entreprise, ils jouent inconsciemment sur deux plans différents, cherchant dans leurs convictions religieuses une confirmation de leurs options politiques. On peut concevoir que des théologiens sentimentaux s’extasient devant le rétablissement du peuple de la Bible dans le pays de la Bible ; mais il faut comprendre aussi que les Arabes chassés de chez eux par les nouveaux occupants, à la suite d’un accord inique de toutes les grandes nations, n’éprouvent pas le même plaisir esthétique devant cette reconstitution.

Il serait plus réaliste et plus juste de considérer avant tout les dures réalités humaines. Quelles que soient les erreurs passées, il existe de fait aujourd’hui, dans le Proche-Orient, deux communautés humaines qui s’affrontent. La première est le peuple arabe palestinien, profondément attaché à la terre de ses ancêtres, qui a lutté comme il a pu, avec dles moyens faibles, pendant les cinquante dernières années, pour défendre son existence et son pays contre l’invasion systématique, d’abord pacifique, ensuite armée, d’immigrants juifs. Ce peuple a évidemment droit à la vie. La loi du premier occupant joue en sa faveur. Depuis vingt ans, il a souffert de profondes injustices. Non seulement il ne peut être écarté, contre son gré, des positions qu’il occupe actuellement, mais il a incontestablement droit à des réparations et des restitutions pour les préjudices que les sionistes et la communauté internationale lui ont fait subir.

A côté de ce peuple arabe, autochtone, il y a maintenant une importante communauté juive installée en Palestine. Elle compte environ deux millions d’hommes. La plupart de ceux-ci y ont été introduits par le mouvement sioniste, avec l’appui intéressé des grandes puissances occidentales. Du moins à partir du Mandat britannique, toute l’opération d’immigration s’est poursuivie par la ruse et la force contre la volonté des premiers occupants. Ces nouveaux venus ne se sont pas contentés des limites que leur avaient dévolues, aux dépens des Arabes, le partage décidé par les Nations. Unies. le 29 novembre 1947. A A plusieurs reprises, (surtout pendant les deux guerres de 1948 et de 1967) ils ont conquis de nouveaux territoires, mettant chaque fois les Nations. Unies., dont beaucoup étaient indulgentes ou même bienveillantes à leur égard, devant un fait accompli. On peut donc contester la légitimité de leur situation, mais on ne peut nier leur existence en Palestine. Personne ne songe les jeter à la mer.

Voilà, en résumé, les données humaines du problème : deux communautés, l’une arabe, l’autre juive, comptant chacune environ deux millions d’âmes, se disputent le même pays. Je crois que l’on peut dire qu’elles ont toutes deux droit à la vie et à un statut honorable. On peut évidemment objecter que les jJuifs sont des intrus ; c’est par la force qu’ils sont entrés et c’est encore uniquement par la force qu’ils maintiennent leurs positions au milieu d’un monde arabe qui leur est hostile. Je reconnais la caducité de la promesse Balfour, la partialité de l’autorité britannique au temps du Mandat, l’injustice du partage de 1947, le caractère immoral du mouvement sioniste (du moins à partir de l’époque du Mandat) et les graves responsabilités des puissances occidentales qui ont patronné et armé cette aventure coloniale au risque de jeter le genre humain dans la troisième guerre mondiale. Mais, tout en condamnant les dirigeants du sionisme et leurs supporters, je crois qu’il faut considérer avec beaucoup de compréhension et de sympathie la masse des jJuifs qui ont émigré en Palestine. La plupart d’entre eux étaient malheureux dans leur pays d’origine. Certains ont fui les persécutions. Ce sont des P[ersonnes]. D[éplacées]. Ils ont cru au mythe palestinien. Ils se sont facilement laissés mener en Terre Promise, sans penser qu’on les conduisait à la guerre. Ils n’ont joué qu’un rôle passif dans cette lamentable affaire. Il ne faut pas qu’ils soient punis pour les crimes de leurs chefs. Il est même souhaitable que, comme les Arabes, avec les Arabes, ils puissent enfin se stabiliser et vivre en paix dans la région.

Toute la question est de savoir s’il y a place pour les deux communautés en Palestine et sq’il est encore possible, après tout ce qui s’est passé, qu’elles arrivent à s’entendre.

Je crois que l’on peut répondre affirmativement aux deux points de la question, à condition toutefois que la communauté juive désavoue immédiatement le mouvement sioniste, à qui ellelui a permis de se constituer, et que, par conséquent, elle refuse toute immigration ultérieure. Si elle ne se soumet pas à cette condition, à première vue paradoxale, il ne reste plus qu’une solution, l’épreuve de force, qui tôt ou tard devra se terminer en guerre mondiale.

Beaucoup de gouvernements et d’individus, qui se croient impartiaux, préconisent des pourparlers directs entre les pays arabes et l’ « EtatÉtat d’Israël ». Par une telle proposition, ils prennent partie pour le sionisme conquérant, contre les Arabes, contre la paix du monde et, en fin de compte, contre les jJuifs installés en Palestine. Leur erreur est de confondre la cause du sionisme avec celle du peuple juif. Les jJuifs ne sont quedes hommes, un peuple vénérable, marqué par la Providence, ennobli par la souffrance, qui a défié et déçu, au cours de l’histoire, tous ses puissants ennemis acharnés à sa destruction. Le sionisme est un système de conquête et de colonisation ; une étape à la fois héroïque et criminelle, de la destinée des enfants d’Israël. C’est par désespoir, par révolte contre un sort injuste, par impiété, qu’un grand nombre d’entre eux s’y sont laissés entraîner. La mystique de la race, dans laquelle la religion n’est plus qu’un souvenir et un prétexte, les a aveuglés. Assimiler le peuple au système, c’est faire offenseive au premier. Le sionisme n’est pas digne du peuple juif.

L’« EtatÉtat d’Israël » a malheureusement partie liée avec le sionisme. Il a non seulement été créé par lui, mais il ne cesse de s’inspirer de sa philosophie raciste ; il est emporté dans sa dialectique irrationnelle. Il prétend vouloir la paix et se tenir sur la défensive, mais il ne fait qu’attaquer. Il ne pourrait pas ne pas le faire. La guerre est inscrite dans son système. En moins de vingt ans, il a eu trois guerres à son actif : 1948, 1956 et Juin 1967. Edifié pour assurer l’immigration continue des Juifs en Palestine, il est obligé, pour rester fidèle au principe de sa fondation, d’élargir indéfiniment ses frontières pour faire place aux nouveaux arrivants. A chaque bond en avant, il doit se débarrasser des anciens occupants, en en massacrant une partie et en déplaçant une autre. L’emploi de la violence et les déplacements de populations ne sont pas accidentels dans l’histoire de ce jeune EtatÉtat, comme une propagande tendancieuse voudrait le faire croire. L’état de belligérance permanente et les « problèmes de réfugiés » sont prévus dans son sinistre programme.

Il faut donc comprendre que les Arabes ne puissent reconnaître cet EtatÉtat fondé sur un principe raciste, qui ne peut subsister fidèle à lui-même sans leur nuire et qui constitue une menace permanente pour la paix du monde. En refusant de le reconnaître et donc de traiter avec lui, non seulement ils défendent leurs propres intérêts mais ils servent aussi la cause de la paix universelle.

En effet, l’affaire palestinienne n’est plus, comme en 1947, un conflit limité entre les Arabes de Palestine et les immigrants sionistes, aidés par leurs puissants alliés d’Amérique et d’Europe. Aujourd’hui, tous les pays arabes, décolonisés, se sentent solidaires des Arabes de Palestine et cherchent à réaliser leur unité en défendant la Terre Sainte. Les pays du Tires-monde réalisent de plus en plus que le problème les concerne directement ; vu dans ses véritables dimensions, il n’est qu’un épisode de la lutte entre les nations riches et les nations sous-développées. Ils ont tout avantage à se ranger du côté d’un peuple économiquement faible, qui en résistant à la domination sioniste, refuse de se laisser spolier et exploiter par le capital occidental. Les gouvernements communistes profitent de toutes les occasions pour intervenir au profit des Arabes et étendre leurs influences. Si les sionistes continuent à poursuivre leur infernal processus d’immigration, d’extension territoriale, de belligérance et de déplacement de populations, il y a toutes les chances que cela dégénère bientôt en troisième guerre mondiale. Il est également possible que cela se termine par le massacre de deux millions de Juifs actuellement installés en Palestine. Mais la conscience humaine ne peut accepter aucune de ces deux perspectives. C’est la cause du mal qui doit être supprimée, le sionisme. En refusant de pactiser avec ce dernier ou avec l’« EtatÉtat d’Israël », son incarnation, les Arabes, dans leur lamentable faiblesse, sauvent peut-être l’humanité du désastre.

Il serait ridicule de croire qu’en reconnaissant l’« EtatÉtat d’Israël », les EtatÉtats arabes, affaiblis par leur défaite de Juin 1967, feraient la part du feu, en fixant les frontières définitives. Ils ne feraient que flatter les ambitions sionistes et précipiter le mouvement d’expansion. L’« EtatÉtat d’Israël », encore rangé en bataille, prépare déjà sa prochaine offensive, en lançant une campagne gigantesque d’appel à l’immigration. Son Premier Ministre a récemment déclaré qu’en l’an 2.000 les Juifs devraient être cinq millions en Palestine. Ce programme suppose évidemment de nouveaux combats, de nouvelles extensions territoriales et de nouveaux transferts de populations. Il est certain que, si les « Israéliens » sont si entreprenants, malgré l’opposition de leurs voisins, ils le seraient encore plus s’ils avaient les mains libres.

Il faut que les Nations. Unies. comprennent que le sionisme est une aventure sans issue. Il faudrait aussi qu’elles le fassent comprendre aux jJuifs qui ont émigré en Palestine, non seulement pour sauver les Arabes et le monde d’un fléau, mais également pour l’honneur du peuple d’Israël. et même pour sa propre sécurité. Si on laisse aller les choses selon leur vitesse acquise, les jJuifs de Palestine, à longue échéance, sont encore plus menacés que les Arabes par ce projectile explosif qui les transporte les uns après les autres, depuis le début de ce siècle, de tous les coins de l’univers vers ce point de jonction névralgique situé entre trois continents.

Les chrétiens, par respect pour les jJuifs et par honnêteté pour les Arabes, devraient avoir le courage de dissocier le peuple d’Israël de l’« EtatÉtat d’Israël ». Ils devraient parallèlement distinguer dans le problème son aspect social et humain de ses contingences politiques. Ils ne peuvent admettre que les pauvres soient toujours massacrés ou bannis pour faire place à de moins pauvres, sous prétexte que ceux-ci sont supérieurs aux premiers par la technique, et que les riches fassent de meilleures affaires aux dépens des uns et des autres.

Il y a une solution : que la communauté juive établie au Proche-Orient se libère du complexe de la race élue, qu’elle se désolidarise du mouvement sioniste mondial et qu’elle mette un arrêt à l’immigration. Entre deux communautés humaines, un accord est toujours possible, avec de la bonne volonté. Je crois que les Arabes n’hésiteraient pas à traiter avec des jJuifs, leurs cousins, désintoxiqués du virus raciste ; des hommes avec des hommes, des pauvres avec des pauvres. Ils pourraient ensemble, librement, chercher une nouvelle formule politique de co-existence, dans la de solidarité humaine et la reconnaissance de leurs affinités communes. C’est à ce prix seulement, je crois, qu’on peut objectivement souhaiter la réconciliation des enfants d’Abraham.





Après l’exploitation politico-financière de la
Mémoire des victimes juives de Hitler

La plus grave profanation
du site d’Auschwitz
par l’Armée Sioniste d’Israël

Vol symbolique d'avions de chasse israéliens au-dessus d'Auschwitz

AFP
Malgré l'opposition formelle de la direction du musée d'Auschwitz, qui a dénoncé le caractère militaire de cette démonstration, et en dépit du mauvais temps, trois avions de chasse israéliens F15 ont effectué jeudi [4 septembre 2003] un vol symbolique au-dessus du camp de concentration nazie, en mémoire des victimes qui y ont été massacrées.
Les appareils étaient pilotés par des petits-fils de rescapés de la Shoah. Au cours de ce vol, les avions ont représenté dans le ciel le signe du Maguen David, qui était parfaitement visible à partir du sol, où deux cents soldats de Tsahal se tenaient au garde à vous. L'ambassadeur d'Israël en Pologne, Shevah Weiss, a précisé qu'il s'agissait d'un geste dénonçant le côté inhumain des nazis qui avaient commis des atrocités en Pologne (et ailleurs).
Le diplomate israélien a déploré la prise de position de la direction du musée. Il a ajouté que ceux qui s'opposaient à une telle manifestation « ne comprenaient pas réellement ce qui s'était passé à Auschwitz-Birkenau ». Il a précisé que les officiers israéliens n'étaient pas venus en Pologne pour combattre mais pour pleurer. A Tsahal et au ministère des Affaires étrangères, on condamne également l'attitude du musée et on rappelle la coopération entre Israël et la Pologne. Les deux pays ont en effet organisé de concert cette commémoration, au cours de laquelle sera rappelé le souvenir d'un million de personnes, juives pour la plupart, qui ont été massacrées dans ce camp entre les années 1940 et 1945.

ENERVEMENT AU PROCES "CARLOS":

17 juin 2013:
Une matinée plus animée au procès d'appel de notre ami Carlos
Son avocate isabelle Coutant Peyre a mis le juge Bruguières dans une mauvaise position. Il parlait d'un expert qu'il n'a pas pu citer qui aurait réussi à comparer les empreintes de Carlos sur une lettre qu'il aurait envoyé avec celles trouvées lors de l'attentat de la rue Marbeuf. Cette lettre étant une photocopie, et personne ne sachant où se trouve l'original, l'avocate de Carlos a pu expliquer que les empreintes n'étaient pas à être prises en compte. Le débat était assez houleux.
Dieudonné n'a toujours pas pu témoigner, ni les deux avocats turcs venus spécialement pour Carlos, car le président a arrêté la séance. Carlos était furieux. Il a refusé de quitter sa cage vitrée...

Vernez montrer votre soutien à l'accusé, remarquable avocat de la cause révolutionnaire antiimpérialiste et antisioniste, orateur, pédagogue et historien des coulisses et services secrets de ce qui a fait la politique internationale des années 1980; Vive la Palestine libre! RV à la Cour d'Assises, esc. S, Palais de justice, m° Cité, 75001 Paris.

Le gouvernement vénézuélien refusant de payer les avocats du Commandant Ilich Ramirez "Carlos", les avocats commis d'office se retirent, le mardi 28 mai, faut d'avoir reçu les informations nécessaires sur e dossier...

http://www.ndf.fr/nos-breves/27-05-2013/denaturation-du-mariage-joe-biden-remercie-hollywood-les-reseaux-sociaux-et-leurs-dirigeants-juifs?

Dénaturation du mariage : Joe Biden remercie Hollywood, les réseaux sociaux et leurs «dirigeants juifs» !

Joe Biden : Ce sont les dirigeants juifs qui sont derrière les changements relatifs au mariage homosexuel

Le vice-président Joe Biden fait l’éloge des dirigeants juifs pour avoir favorisé le changement des attitudes américaines sur le mariage homosexuel et sur d’autres problèmes. La culture et les arts modifient les attitudes des gens, affirme Biden. Pour lui, les réseaux sociaux et la vieille série télévisée de la NBC « Will and Grace » sont des exemples de ce qui a entraîné des changements d’attitude à l’égard du mariage homosexuel.

Et Biden de dire, je le cite : « Réfléchissez – derrière tout ça, je vous parie que 85% de ces changements, qu’ils soient dus à Hollywood ou aux réseaux sociaux, sont la conséquence [de l’action] des dirigeants juifs dans ce secteur. »
Pour Biden, cette influence est immense et ces changements vont dans le bon sens.

Biden s’exprimait ainsi mardi soir à l’occasion d’une réception donnée dans le cadre du Mois du Patrimoine juif américain et organisée par le Comité national démocrate. Les valeurs juives sont une partie essentielle de ce qui fait les Américains, a-t-il déclaré.

***

Nous recommandons la lecture d'un beau manifeste, celui du "Printemps français", ici, et une bonne avancée dans l'analyse du Taubirator, du point de vue d'Antigone, référence bien venue, quoique ayant déjà été revendiquée par des causes médiocres. Mais, la situation étant inédite, il est naturel que drapeau neuf et mythe fondateur fulminant soient tardifs à éclore: http://www.printempsfrancais.fr/1621/manuel-valls-ou-le-triste-remake-de-letat-cest-moi/[/b]

***

Le procès en appel de Ilich RAMÍREZ SÁNCHEZ, dit CARLOS se tiendra à la Cour d’assises de Paris, dans la Grande Salle traditionnelle. Il commencera à 10 heures le lundi 13 mai 2013.

****



***

Bof, il n'a qu'à épouser ce bon maton qui s'assoit sur son dos et qui... ,s'il veut avoir moins mal à la tête. Ou encore arrêter de lire des choses dissidentes en turc, et lécher les panards hollandais!

"En grève de la faim en France depuis le 13 mars 2013 !
« Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. ».
Art. 3 de la convention européenne des droits de l’homme
Un jeune citoyen français, père d’une petite fille et dans quelques jours d’un petit garçon, marié, intégré et aimé vit actuellement une situation particulièrement dégradante, dangereuse et antidémocratique…aux yeux de tous !
Ce jeune citoyen a été emprisonné à la Maison d’arrêt de Fresnes en janvier 2013 pour ses opinions politiques à la suite d’un procès injuste totalement passé inaperçu et qui, par conséquent, n’a pas mobilisé les masses ou les médias.
Son acte (parce qu’il est important de rappeler son « délit ») est d’avoir pacifiquement exprimé une sympathie envers la lutte politique d’un mouvement marxiste et anti-impérialiste turc au travers de concerts, de manifestations, notamment celles du 1er mai, de distributions de tracts ainsi que de revues légales en Turquie.

Ce jeune citoyen se prénomme Nezif ESKI.

Bien qu’il fasse appel de ce jugement rendu le 20 décembre 2012 par le Tribunal correctionnel de Paris, Nezif ne remet pas en cause la décision prise au « nom du peuple français ».
S’il fait la grève de la faim depuis bientôt 50 jours, s’il est en passe de perdre près de 15 kilos et s’il met en danger sa vie ce n’est pas pour contester la décision prise à son encontre.
S’il fait tout cela, avec courage mais épuisement, c’est parce qu’il proteste contre ses conditions de détention et plus particulièrement contre les agissements des gardiens à la sortie des parloirs.
En effet Nezif, contrairement aux dispositions d’un arrêt du Tribunal Administratif de Melun lui aussi rendu « au nom du peuple français », subit systématiquement à la sortie de chaque parloir des mises à nu ainsi que des fouilles corporelles intimes.
Saisi le 28 mars 2013 d’un référé-liberté, déposé par l’Observatoire international des prisons (OIP) à la demande de Nezif, le juge des référés du Tribunal administratif de Melun a suspendu le 29 mars dernier « la décision implicite par laquelle le directeur du centre pénitentiaire de Fresnes a institué un régime de fouilles corporelles intégrales systématiques à l’égard de l’ensemble des personnes détenues à la sortie des parloirs et la note, en date du 24 décembre 2012, du même directeur ayant le même objet ».

Aussi, les fouilles corporelles peuvent être considérées comme des actes humiliants et dégradants, comme des tortures ou des viols. Nezif les considère comme tels…nous devons les considérer comme tels.
En effet, il faut imaginer ce que sont ces actes : mises à nu, palpation de la bouche, écartement des fesses, obligation de tousser, palpation des testicules. Tout cela au vu d’autres gardiens et détenus.

Les derniers faits en date : le 2 avril 2013, malgré l’arrêt précédemment cité, à la sortie d’un parloir, les gardiens ont souhaité une nouvelle fois fouiller à nu Nezif. Celui –ci, en connaissance de cause a demandé qu’on lui fournisse un document justifiant de cette fouille. Un responsable de l’administration pénitentiaire est alors venu à sa rencontre. Ce responsable lui expliquait que les lois de la République n’avaient pas « droit de cité » dans sa prison. Il ordonna alors à trois gardiens de mettre à nu Nezif et d’employer la force si nécessaire.
Ces trois gardiens, pouvant exercer leur droit de retrait, se sont malgré tout machinalement exécutés.
Nezif fut plaqué au sol, ses vêtements furent déchirés et l’un des trois gardiens fut « bien malin » en s’asseyant de tout son poids sur son dos, compressant son thorax et écartant ses fesses.
Ces derniers actes ont marqué un tournant. Le tournant de la mobilisation. Il faut dire STOP aux agissements des responsables et des gardiens de cette maison d’arrêt !
« Nous ne pouvons juger du degré de civilisation d’une nation qu’en visitant ses prisons » écrivait Dostoïevski.
Nous pouvons aller plus loin : nous ne pouvons juger du degré de civilisation d’une nation qu’en condamnant les actes commis par l’administration pénitentiaire dans les prisons.
Nezif ne demande que ses droits.
Le droit de ne pas subir des mises à nu et des actes humiliants qu’il qualifie de tortures.
Ces mêmes droits sont bafoués systématiquement par cette administration.
Un homme est en danger.
Aussi une nation, qui laisse faire, est en danger.
A ce jour aucune arme, ou substance, ou document n’ont été trouvés à la suite de ces fouilles. En effet Nezif , malgré sa maladie (et oui, en plus de tout cela Nezif a une grave maladie extrêmement incapacitante qu’est l’Algie Vasculaire de la Face plus couramment nommée céphalée suicidaire) entend être un détenu modèle.
Vous devez réagir…Nous devons tous réagir vite !
Il faut harceler le cabinet de la Ministre de la justice Christiane Taubira !!
Tél: 00 33 (0) 1.44.77.60.60
DERNIER MESSAGE DE NEZIF ESKI
“Nous sommes le lundi 22 avril 2013, cela fait maintenant 41 jours que je suis en grève de la faim.
Je n’accepte pas les fouilles intégrales, cette humiliation, cette atteinte à la dignité n’est rien d’autre qu’une pratique fasciste.
Ce matin, j’avais un rendez-vous à l’hôpital Lariboisière dans paris. Ce rendez-vous était très important compte tenu la gravité et de la violence que me font subir les crises d’Algie vasculaire de Face.
Et malheureusement je n’ai pas été conduit à l’hôpital, et ce, tout simplement parce que j’ai refusé d’être menotté à la taille et aux pieds.
A croire que l’époque nazie refait surface.
Il ne manque plus que les camps de concentration, quoi que, peut-être certaine fois on peut se poser la question.
De ce fait, je tiens pour responsable tous ceux qui sont à la direction de Fresnes si jamais il m’arrive quoique ce soit.
La direction de Fresnes est responsable de mon état de santé qui s’aggrave de jour en jour. »
« POUR ÊTRE DIGNE IL FAUT RESPECTER LA DIGNITÉ DES AUTRES »

Nezif ESKI, détenu de la maison d’arrêt de Fresnes »

--
La Rédaction de "Tsimok'i Gasikara"

***

Le député Laurent LOUIS dénonce les pseudos attentats terroristes made in USA

http://youtu.be/GTnsplTG1nk

http://www.youtube.com/watch?v=GTnsplTG1nk&feature=youtu.be

À voir jusqu’au bout.


***

Vers la formation d'escadrons de la mort islamistes au service du pouvoir en Occident.

Il est très probable que nous assistons à la mise en place d'escadrons de la mort composés d'islamistes en Occident, qui agiront sous l'autorité des services spéciaux et des polices politiques du régime, à la demande et en fonction des besoins de la répression des personnalités progressistes dérangeantes ou des couches ou organisations sociales en opposition au régime, à l'instar de ce qui s'est passé en Amérique latine sous diverses dictatures, et de ce qui se passe encore probablement en Colombie et au Brésil.

L'existence d'une site comme celui d'Abourayan en est l'un des signes précurseurs dont il faut surveiller l'évolution avec attention. Appelant explicitement au meurtre des "mécréants", il ne fait apparemment pas l'objet de poursuites...
Lien avec la page "Facebook" da Mihael Abourayan : http://www.facebook.com/pages/Michael-Abourayan/415680278510136

Source: aredam.net

***

Excellent : http://www.prorussia.tv/Journal-hebdomadaire-de-Voix-de-la-Russie-15-avril-2013_v247.html Une émission par semaine, choix du programme possible.

***

Sortie du film "Limpide dans la noirceur du siècle: Roger Garaudy". Il s'agit d'un documentaire de 52 minutes, une rétrospective de la vie et de l'oeuvre du philosophe français Roger Garaudy (1913-2012), auteur du livre bien connu des révisionnistes "Les mythes fondateurs de la politique israélienne". Film réalisé par Maria POUMIER et Smaïn BEDROUNI. On trouvera la bande annonce de ce film à l'adresse suivante:
http://plumenclume.org/index.php?id_product=8&controller=product&id_lang=5

Achat en ligne: 19 euros.

***

Défendons les avocats des bafoués

L'Association Entre la Plume et l'Enclume lance une campagne contre les mesures discriminatoires visant les avocats de la cause des bafoués

Maître PM, avocat pénaliste qui a prêté serment à Paris en 1989, est victime d'un acharnement fiscal exceptionnel. Déjà en 2008, son cabinet avait été menacé de fermeture, mais la Cour d'Appel avait obtenu l'annulation des poursuites. A nouveau, le harcèlement fiscal qui s'abat souvent sur les dissidents peut, de fait, déboucher sur une interdiction d'exercer.
Maître M. a eu le courage de plaider des causes difficiles, et a remporté des succès d'une grande portée. Il a par exemple obtenu la réouverture de la mosquée de Montreuil sous Bois, en prenant la défense de M. Mohammed Taifour. Il a défendu notre présidente Ginette Hess-Skandrani, et obtenu la condamnation de membres du BETAR pour coups et violences; il a obtenu l'interdiction de la vente aux enchères d'archives concernant la traite négrière; dans l'affaire de la morgue de Lens, il a fait condamner les médecins légistes qui ne respectaient pas les morts qu'ils autopsiaient.
A travers le cas de Maître M, certains espèrent nous dissuader de continuer le combat contre des discriminations qui s'exercent souvent dans l'impunité. C'est la dignité de tous les antisionistes qu'il défend. C'est le droit des bafoués que nous défendons avec lui.


***

Hallucinant: les données du ministère de l’intérieur Français sont hébergées aux USA – COLORADO !

Pour savoir qui héberge qui réellement et surtout où se trouvent les serveurs, suivez le mode d’emploi ci-dessous :
1) Téléchargez le fichier Whosip.exe ici en bas de page : http://www.nirsoft.net/utils/whosip.html
2) Installez-le sur la racine de votre disque dur c:\ (le fichier whosip.exe seul suffit)
3) Puis allez dans accessoires > Invites de commandes > Tape cd\ puis tapez la touche entrer et ensuite tapez
whosip.exe www.interieur.gouv.fr
(en respectant l’espace entre exe et www) puis de nouveau entrer
Et voilà donc par exemple où sont hébergées les données du ministère de l’intérieur Français (USA – COLORADO)
Source de l'info:
http://lesmoutonsenrages.fr/2013/04/05/suite-aux-problemes-de-serveurs-du-site-rappel-dun-vieux-petit-truc-bien-utile/

***

JOURNEE DE LA TERRE EN PALESTINE OCCUPEE

Des oliviers plantés sur un site qui diviserait en deux la Cisjordanie. Le Premier ministre palestinien Salam Fayyad a symboliquement planté des oliviers sur le site d'un projet de colonie israélienne, dit «E1», près de Jérusalem, qui relierait l'implantation israélienne de Maalé Adoumim à des quartiers de colonisation juive à Jérusalem-Est et couperait en deux la Cisjordanie, compromettant la viabilité d'un Etat palestinien.

«La présence de notre peuple à chaque coin de notre terre restera aussi profondément enracinée que les oliviers, a affirmé le Premier ministre palestinien. La police israélienne a dispersé ce rassemblement et a confisqué les oliviers, selon une porte-parole de la police. A Jérusalem-Est annexée et occupée, sur le mont des Oliviers, quelque 200 Palestiniens ont également planté des arbres sur des terres appartenant à une famille palestinienne. Trois participants ont été arrêtés pour avoir pénétré sur des terrains appartenant à l'Etat.

Incidents à Rafah. Comme chaque année, des incidents ont également eu lieu dans la bande de Gaza. A Rafah, dans l'extrême sud de l'enclave palestinienne près de la frontière avec l'Egypte, quelque 500 Palestiniens ont manifesté, certains jetant des pierres sur les soldats israéliens qui ont riposté par des tirs à balle réelle, selon des témoins. Un manifestant aurait été légèrement blessé. Un représentant du Hamas au pouvoir à Gaza, Sami Abou Zouhri, leur a promis que le mouvement islamiste «allait poursuivre la résistance pour libérer toute la Palestine».

Dans le Néguev, les Palestiniens accusent Israël de vouloir s'approprier des terres bédouines. Un millier de manifestants ont également défilé au carrefour de Shoket, dans la région du Néguev (sud d'Israël), en faveur d'un Etat palestinien et en solidarité avec les prisonniers palestiniens détenus en Israël. Ils ont également dénoncé un récent plan du gouvernement du Premier ministre Benjamin Nétanyahou visant à sédentariser des dizaines de milliers de bédouins du désert du Néguev, accusant Israël de s'approprier des terres bédouines.

Affrontements au checkpoint de Kalandia. En Cisjordanie, des affrontements ont éclaté au checkpoint de Kalandia, une ville située entre Jérusalem et Ramallah. Des heurts ont également eu lieu à l'entrée de Jérusalem, entre des jeunes Palestiniens et l'armée israélienne, ainsi qu'à Bethléem, Qalqilya (nord) et près d'Hébron, sans faire de blessé grave. (Source: Le Parisien)

***

L’EVENEMENT du 24 mars vu par les Russes:
http://www.prorussia.tv/Journal-hebdomadaire-de-Voix-de-la-Russie-25-mars-2013_v218.html

Mardi 20 mars 2013, la Commission des lois du Sénat a examiné le projet de loi concernant le mariage et l’adoption par des personnes de même sexe, tel que transmis par l’Assemblée nationale à l’issue de son vote du 12 février 2013.
Le texte adopté par la Commission de lois sera soumis à la discussion de l’ensemble des sénateurs à partir du 4 avril prochain.

LE CHIFFRE

23 voix Pour, 21 voix Contre, aucune abstention, tel est le résultat du vote des membres de la Commission des lois qui compte habituellement 49 membres.

A noter : le vote en faveur du texte par deux sénateurs UMP, et l’absence de plusieurs sénateurs à la réunion de la Commission (qui compte habituellement 49 membres).
Lire la suite ci-dessous :

http://www.alliancevita.org/2013/03...

A propos du travail parlementaire sur la loi Taubira, on lira avec intérêt l’analyse de

http://laveritedeschiffres.unblog.fr/

***

"Communiqué de Salim Laïbi
Convocation au Tribunal de grande instance le jeudi 28 mars 2013

Le docteur Salim Laïbi, connu sous le nom de LLP (ou LeLibrePenseur) porte à la connaissance du public qu’il comparaîtra devant la 17e Chambre correctionnelle du Tribunal de grande instance de Paris (Bd du Palais, 75001, métro Cité), jeudi 28 mars 2013, accompagné de son avocat, Maître John Bastardi-Daumont, pour répondre à la plainte déposée par Pierre Bellanger et qui avait conduit, à l’époque, à la censure de son compte Dailymotion.

Il est utile de rappeler que la vidéo incriminée faisait suite à un article de Libération écrit par Fabrice Tassel, qui rapportait les turpitudes judiciaires du plaignant, PDG fondateur de Skyrock. Les personnes souhaitant soutenir le docteur Laïbi peuvent s’y rendre à partir de 13h.
Marseille, 14 mars 2013"

***

Non , n'armons pas les rebelles syriens! faisons suivre, il faut un maximum de NON:

http://www.planetenonviolence.org/notes/La-question-19h-Nouvel-Obs-Public-Senat-Faut-il-Armer-Les-Rebelles-Syriens-Allez-Vite-Cliquer-Sur-NON_b5320839.html


***

L'Union des Patriotes syriens en France organise une manifestation le Dimanche 17 mars de 14 heures à 17 heures place Saint-Michel, m° Saint-Michel, suivie d'une marche vers le Panthéon.

Nous dénoncerons la politique honteuse du gouvernement français (socialiste) qui à travers son ministre Fabius veut armer les salafistes terroristes syriens.

La France veut d'un côté massacrer les salafistes maliens qu'elle a contribué à installer dans le Sahel en détruisant la Libye et de l'autre côté les soutienir en Syrie.

Venez nombreux afin de soutenir nos amis Syriens de France et montrer notre solidarité au peuple syrien .

Vive la Syrie souveraine
Solidarité avec le peuple syrien et son gouvernement


http://www.lavoixdelasyrie.com

***

RECTIFICATIF:
15 mars 09:32, par France catholique
En l’absence de tout arrêté préfectoral d’interdiction, la Manif pour Tous prévue le 24 mars est autorisée.

Contrairement à ce qu’a titré la presse, la Préfecture de Police ne l’a pas interdite.

Comme républicain, respectueux de la légalité et des institutions, mais fermement déterminés à défendre leur droit d’expression par la manifestation,
qui est une liberté fondamentale.

ON NE LÂCHE RIEN ! TOUS À PARIS LE 24 MARS,

et LA LOI TAUBIRA NE PASSERA PAS !

Au moment même où les organisateurs de la « Manif pour tous » - mouvement populaire de protestation contre le projet de loi de destruction du mariage par dénaturation – s’apprêtaient à diffuser leur annonce du rassemblement national du dimanche 24 mars, soudain, dix jours avant…, la Préfecture de Police déclare interdire l’endroit prévu, l’avenue des Champs-Elysées à Paris.

Ce trajet permettrait pourtant de compter facilement le nombre de manifestants, sans risquer de recommencer la malencontreuse « erreur » - arithmétique ou politique – qui a fait prétendre qu’il y avait 340.000 personnes le 13 janvier dernier alors qu’il y en avait plus d’un million !

Tout en parlant de « liberté d’expression », la Préfecture invoque « des raisons impérieuses d’ordre public ». Pourtant, aucun incident n’a eu lieu lors du rassemblement du 13 janvier, totalement pacifique.

Le gouvernement a déclaré « irrecevable » une pétition sans précédent de 700.000 citoyens fin février. Quel mépris pour l’opinion publique ! Et maintenant, comme s’il avait peur de la foule, il veut interdire un lieu idéal de ralliement. A trop s’acharner à entraver le sursaut national de défense du vrai mariage, ce régime risque… un divorce avec le peuple !

***

Syrie: réconciliation à l'horizon?

Conference débat sur la Syrie le 23 Mars 2013, 92 bis Bd du Montparnbasse, de 14 à 18 h.

Avec Nils Andersson, Alain Corvez, Mère Agnes Mariam De la Croix, Richard Labevière, Ayssar Midani, Moustafa Mouafac.

Union des Patriotes Syriens, Comité Valmy,
Coordination pour le soutien de la souveraineté de la Syrie et Afamia

contact: 33(0)6 52 52 59 94, info@MWSyria.com
Blog: http://MWSyria.com
Facebook: http://www.facebook.com/MWSyria
Twitter: @MWSyria - Groupe-Média Syrie

***

Le résistant MajdiIHRIMA AL-RIMAWIcitoyen d'honneur de Bezons: le maire répond à l'attaque et à la haine du Congrès juif européen

... Toute critique de la politique des dirigeants israéliens et / ou toute allusion aux souffrances infligées au peuple palestinien sont systématiquement dénoncées comme des actes antisémites par des extrémistes israéliens. Ces derniers allant même jusqu’à entacher la mémoire et l’engagement du regretté Stéphane Hessel.

Je n’oublie pas qu’à ce jour plus de 4. 500 Palestiniens parmi lesquels des femmes, des enfants, des personnes âgées croupissent, la plupart sans jugement, dans les geôles israéliennes, parce que, comme Majdi IHRIMA AL-RIMAWI, ils résistent à l’occupation et à la colonisation de leur pays.

Cette haine affichée contre la décision de notre Conseil municipal nous renforce dans notre détermination à défendre la noble et juste cause palestinienne.

Bezons, le 11 mars 2013

(*) "France: Bezons crée la polémique en faisait «citoyen d’honneur» un prisonnier palestinien", RFI.fr, 12.03.2013

Source : Agence Media Palestine

***

Les Palestiniens ont deux qualités qui leur valent la haine inextinguible des occupants sionistes :

- la culture historique,
- le respect de la pluralité des courants religieux et des peuples qui ont traversé cette terre...

L’année dernière, la Palestine est reconnue par l’UNESCO et la première chose que fait l’autorité palestinienne est de faire inscrire la basilique CHRETIENNE de Bethléem au patrimoine mondial de l’humanité...

Il y a peu, La Palestine a été admise à l’ONU - après un vote historique et mémorable où le seul vote d’opposition (en dehors des 8 colonies USraéliennes) a été la Tchéquie...
Et que vient de faire la Palestine ?

Demander l’inscription du village JUIF du premier siècle: Betar, le lieu de l’ultime résistance aux romains de Bar-Kochba!
Quelle leçon!

Rappelons que depuis que l’occupation sioniste a commencé, le principal souci des autorités juives a toujours été de faire disparaitre les sites témoins de l’histoire en Terre Sainte occupée...
On ne citera pas les dizaines de villages “arabes” musulmans rasés – cimetières compris dans les zones urbanisées comme la périphérie de Tel Aviv, ni les villages chrétiens éradiqués comme Aïn Karem, un site qui était ravissant, qui est remplacé aujourd'hui par le “temple” de Yad Vashem....

Les Sionistes écument et se déchaînent!...


****

Dieudonné contre la LICRA

Un festival de quenelles glissées par l'humoriste Dieudonné, en commençant par son spectacle à Nantes qui a regroupé 2 000 personnes, sans promotion télé/radio !

600 000 euros, c'est la somme qu'a récoltée Dieudonné avec son appel aux dons (qui est un appel au prêt, qui sera remboursé après sa tournée d'Hiver, Foxtrot).

Le vent serait-il en train de tourner pour les humoristes ?
En effet, au moment où Dieudonné remplit la cité des Congres à Nantes, son alter-ego (gentillet) et ancien compère Elie Semoun, se voit obligé d'annuler son spectacle à Mont de Marsan, faute de spectateurs.

Et ce n'est pas les plaintes des différentes pseudo-associations type LICRA (d'ailleurs qui les paye ? le contribuable par le biais de subventions ?), qui changeront la donne et ce malgré les pleurnicheries dont ces associations sont friandes (et spécialistes).

Même l'archevêque Alain Juppé doit y aller de son allocution, et de rappeler (à juste titre) qu'un maire n'a pas autorité pour interdire un spectacle, cela relevant du tribunal à moins que le maire ne puisse justifier d'un trouble à l'ordre public.
L'espace Encan de la Rochelle a d'ailleurs dû s'acquitter d'une somme de 40 000 euros afin de dédommager l'artiste qui s'était retrouvé sans aucune salle et ce, après avoir vendu les billets.

Dieudo est donc bien de retour, remplit les salles et c'est bien fait pour la gueule de tous ces sales cons d'inquisiteurs !

http://www.5minutesatuer.com/humour/dieudonne-contre-licra.html

***

L’Etat d’Israël est convoqué devant la première chambre du Tribunal de Grande Instance de Paris, mercredi 13 mars à 14h30, pour répondre de l’abordage dans les eaux internationales en juillet 2011 du « Dignité Al Karama » , dans le cadre de la campagne « Un bateau français pour Gaza », et à sa séquestration dans un port israélien.

Le « Dignité Al Karama », bateau de plaisance battant pavillon français, avec 16 civils à son bord, était le seul membre de la « Flottille de la liberté II » qui a réussi à échapper à l’interdiction de naviguer des autorités grecques, sous pression israélienne, et à tenter de briser le blocus de Gaza. Ce navire a été attaqué et arraisonné, ses passagers emprisonnés, par les forces navales israéliennes le 19 juillet 2011 dans les eaux internationales, au mépris du droit international sur la libre circulation maritime et du droit de la mer. Il est depuis placé sous séquestre dans un port israélien.

L’Etat d’Israël invoque son immunité d’Etat, et prétend avoir agi dans l’exercice de ses pouvoirs de police. Il est inconcevable en termes de droit qu’un Etat s’arroge le droit d'agir en fonction de ses « intérêts propres » en dehors de ses frontières terrestres, aériennes et maritimes, et refuse de restituer un navire dans l’état où il l’a saisi. Ce serait la négation de toute règle de droit international, de droit maritime et une infraction évidente à l’article 2.4 de la charte des Nations unies, que l’Etat d’Israël se doit, comme tout Etat membre des Nations unies, de respecter.

Dans ces conditions, on ne peut que s’indigner de la position du ministère public français dans cette affaire, qui dans ses conclusions, légitime l’acte de piraterie de l’Etat d’Israël. A le suivre, il n’y a plus de droit, ni de règles internationales, chaque Etat a le pouvoir de faire ce qu’il veut.

L’Etat d’Israël, comme tout Etat, ne peut agir, en violation du droit, comme bon lui semble, là où il le souhaite et quand il le souhaite. L’Etat d’Israël doit être sanctionné. Il existe des règles, celles du droit international, la justice française doit les faire appliquer.

Campagne « Un bateau français pour Gaza ».

Nous invitons toutes et tous à vous rendre à l'audience le 13 mars à 14h30 à la 1ère chambre du TGI de Paris

SIGNATAIRES DU COLLECTIF NATIONAL POUR UNE PAIX JUSTE ET DURABLE ENTRE PALESTINIENS ET ISRAÉLIENS.

Agir Contre le Colonialisme Aujourd’hui (ACCA) - Alliance for Freedom and Dignity (AFD) - Américains contre la guerre (AAW) - Association des Travailleurs Maghrébins de France (ATMF) - Association des Tunisiens en France (ATF) - Association France Palestine Solidarité (AFPS) - Association Nationale des Elus Communistes et Républicains (ANECR) - Association pour la Taxation des Transactions financières et l'Action Citoyenne (ATTAC) - Association pour les Jumelages entre les camps de réfugies Palestiniens et les villes Françaises (AJPF) - Association Républicaine des Anciens Combattants (ARAC) - Campagne Civile Internationale pour la Protection du Peuple Palestinien (CCIPPP) - Cedetim / IPAM - Collectif des Musulmans de France (CMF) - Collectif Faty Koumba : association des libertés, droits de l’Homme et non-violence - Collectif Interuniversitaire pour la Coopération avec les Universités Palestiniennes (CICUP) - Collectif Judéo-Arabe et Citoyen pour la Paix (CJACP) - Collectif Paix Palestine Israël (CPPI Saint-Denis) - Comité de Vigilance pour une Paix Réelle au Proche-Orient (CVPR PO) - Comité Justice et Paix en Palestine et au Proche-Orient du 5e arrt (CJPP5) - Confédération Générale du Travail (CGT) - Fédération des Tunisiens pour une Citoyenneté des deux Rives (FTCR) - Fédération pour une Alternative Sociale et Ecologique (FASE) - Fédération Syndicale Unitaire (FSU) - Génération Palestine - La Courneuve-Palestine - Le Mouvement de la Paix - Les Alternatifs - Les Femmes en noir - Les Verts / Europe-Écologie - Ligue des Droits de l’Homme (LDH) - Ligue Internationale des Femmes pour la Paix et la Liberté, section française de la Women’s International League for Peace and Liberty (WILPF) (LIFPL) - Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples (MRAP) - Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA) - Organisation de Femmes Egalité - Parti Communiste des Ouvriers de France (PCOF) - Parti Communiste Français (PCF) - Parti de Gauche (PG) - Participation et Spiritualité Musulmanes (PSM) - Union des Travailleurs Immigrés Tunisiens (UTIT) - Union Générale des Etudiants de Palestine (GUPS-France) - Union Juive Française pour la Paix (UJFP) - Union syndicale Solidaires.



SIGNATAIRES DE LA PLATEFORME DES ONG FRANÇAISES POUR LA PALESTINE.

Membres : Association France Palestine Solidarité (AFPS) - Association pour les jumelages entre les camps de réfugiés palestiniens et les villes françaises (AJPF) - CEDETIM/IPAM - Cimade - Comité Catholique contre la Faim et pour le Développement – Terre Solidaire (CCFD - Terre Solidaire) - Comité de Bienfaisance et de Secours aux Palestiniens (CBSP) - Comité de Vigilance pour une Paix Réelle au Proche Orient (CVPR-PO) - Collectif Interuniversitaire pour la Coopération avec les Universités Palestiniennes (CICUP) - Comité Pays de Loire Gaza Jérusalem Méditerranée – Fédération Artisans du Monde - Génération Palestine - Ligue Internationale des Femmes pour la paix et la liberté - section française (LIFPL) - Ligue des Droits de l’Homme (LDH) - Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples (MRAP) - Mouvement International de la Réconciliation (MIR) - Pax Christi France - Terre des Hommes France - Union Juive Française pour la Paix (UJFP).

Observateurs : Action des Chrétiens pour l’Abolition de la Torture (ACAT-France) - Afran Saurel - Agir Ensemble pour les Droits de l’Homme (AEDH) - Association "Pour Jérusalem" -Centre de Recherche et d’Information sur le Développement (CRID) - Collectif judéo-arabe et citoyen pour la Paix - Strasbourg - Groupe d’Amitié Islamo-Chrétienne (GAIC) - RITIMO - SIDI.

AUTRES SIGNATAIRES : Collectif 69 de soutien au peuple palestinien, Coalition contre Agrexco, Corsica Palestine, Mouvement pour une Alternative Non Violente (MAN), Forum pour un Autre Monde, Collectif 13 « Un Bateau pour Gaza », Chrétiens de la Méditerranée, Compagnie Erinna, Mouvement des Jeunes Communistes (MJC), Confédération paysanne, UNEF, Les Amis d'Al Rowwad, Alternative Libertaire, Syndicat des Travailleurs Corses.

****

4ème édition des Bobards d'or

Pour la quatrième année consécutive, Polémia, le think-tank dirigé par Jean-Yves Le Gallou, organise les Bobards d’Or le mardi 19 mars 2013.
Cette cérémonie satirique récompense les journalistes les plus habiles à désinformer pour servir le Système.
Chiffres arrangés, photos mal légendées, phrases tronquées, sources uniques… nombreuses sont les ficelles de ce totalitarisme doux, dont les mensonges répétés finissent par s’imposer dans les esprits et dictent les politiques de droite, comme de gauche.

Cette année, découvrez onze bobards, exemples de désinformation médiatique. Tel que le « bobard total » lors de l’affaire Merah ; le bobard d’état civil ou le choix des prénoms politiquement correct pour les faits divers ou encore le bobard par noyade de l’information, pour les Pussy Riots, par exemple.

Rendez-vous sur http://www.bobards-dor.fr pour découvrir chaque jour de nouveaux bobards en lice.

****


Robert Faurisson cité à comparaître le mardi 19 mars à 13h30, à la XVIIème chambre du tribunal correctionnel, au Palais de Justice de Paris (métro Cité)(ce n'est que la première audience "de fixation", il n'y aura pas de plaidoirie ni d'intervention de l'accusé).. Ce qui lui est reproché: sa participation à deux documentaires, dont celui de PE Blanrue, "Un homme".

*****

Aujourd'hui, 13 février 2013, dans mon pays, la France, un homme s'est suicidé par le feu.

Un homme-en-fin-de-droits.

Imagine-t-on ce que ces mots peuvent avoir de terrible sens ? Fin de droit de manger. Fin de droit de s'amuser.
Fin de droit de voir ses amis.

Fin de droit de vivre.

Et c'est ce qu'il a fait cet homme-en-fin-de-droits, il a cessé de vivre puisque la société l'a mis en-fin-de-droits.

Et Monsieur Ayrault bien propre sur lui, Premier ministre d'un gouvernement "socialiste", est venu cracher sur le corps encore chaud de l'homme-en-fin-de-droits, éructant les mots creux qui lui sont coutumiers "mon gouvernement est engagé dans la lutte-contre-le-chômage."

Monsieur Ayrault a du mal à cacher son sourire de triomphe sur France 3, même devant la dépouille de l'homme-en-fin-de-droits, d'avoir obtenu la signature de syndicats traîtres à leur cause au bas d'un accord qui va démultiplier les hommes-en-fin-de-droits.

Monsieur Ayrault et ses amis ne connaîtront jamais les fins de mois difficiles, encore moins l'état de fin-de-droits.

Monsieur Ayrault et ses amis ne connaîtront jamais le bruit de la facture qui tombe dans la boîte à lettres de l'homme-en-fin-de-droits qui sait qu'il ne peut la payer.

Monsieur Ayrault et ses amis distribuent des millions aux actionnaires de PSA et de Goodyear, des 3 Suisses et d'Unimétal qui produisent tous les jours des milliers d'hommes-en-fin-de-droits.

Monsieur Ayrault et ses amis sont les assassins de l'homme-en-fin-de-droits qui, le 13 février 2013, dans mon pays, la France, s'est suicidé par le feu.

Sylvette Rougier, infirmière retraitée, syndicaliste CGT.


****

VOUS AVEZ DIT HOLOCAUSTE? LES ARCHIVES D'AROLSEN ET DE LA CROIX ROUGE INTERNATIONALE ENFIN TOTALEMENT OUVERTES AU PUBLIC!
Chiffre de la Croix Rouge Internationale: à Auschwitz il y a eu 66206 morts, Juifs et non Juifs, pas un de plus! (morts du typhus pour plus d'un quart d'entre eux... On est très très loin des huit millions de morts publiés pour ce seul camp par les autorités françaises après guerre! La fin de l'année 1945 marque le début de "l'holohoax" et des mensonges des vainqueurs (en anglais "hoax" = canular en français).

****

Oulala.info
Le gouvernement français prépare la répression contre les travailleurs


Par Pierre Mabut et Antoine Lerougetel
Sources : WSWS - 11 février 2013

Etat policier

Le gouvernement du Parti socialiste français du président François Hollande a ordonné la mobilisation des services secrets et de la police pour mettre sous surveillance les travailleurs qui se battent contre le chômage de masse et les fermetures d’usines.

Le ministre de l’Intérieur français, Manuel Valls, a révélé mardi dernier que sa police politique est pleinement mobilisée pour espionner la révolte grandissante des travailleurs des usines où sont prévus des licenciements ou bien qui seront fermées. Il a dit que ces mesures étaient nécessaires compte tenu du risque d’«implosions ou explosions sociales».

Interviewé sur BFM TV, il a ajouté: «La colère sociale, avec les conséquences de la crise économique et financière, la précarité, le chômage, les plans de licenciements, elle est là, elle gronde depuis des années.»

Les services de renseignement de la police (SDIG) ont reçu le 30 janvier l’ordre de suivre «au plus près les entreprises en difficulté…. de suivre au plus près la situation des entreprises et filières fragilisées, ou susceptibles de le devenir» et d’anticiper «les mobilisations», ainsi que les «risques d’incidents» ou d’éventuelles «menaces sur l’outil de production en cas de radicalisation d’un conflit».

Valls a donné des instructions à la police pour qu’elle surveille les entreprises où les travailleurs sont en lutte pour défendre leur emploi tels PSA Peugeot-Citroën, Renault, Goodyear, la raffinerie Petroplus et l’aciérie d’ArcelorMittal à Florange. Il a clairement reconnu la possibilité que de telles luttes échappent au contrôle de la bureaucratie syndicale qui s’est discréditée en trahissant systématiquement les luttes contre les programmes d’austérité du gouvernement. Valls a fait remarquer qu’il y avait moins de mobilisations organisées mais que le danger «d’explosions sociales» était plus important.

La police française ne se limite pas surveiller les protestations des travailleurs. Elle se montre aussi plus violente à leur égard.

Mercredi dernier, 6 février, plus de 1.500 travailleurs des aciéries d’ArcelorMittal ont convergé sur le Parlement européen à Strasbourg pour protester contre les fermetures à Liège (Belgique), Schiffange (Luxembourg) et Florange (France). Leurs dirigeants syndicaux avaient rendez-vous avec le président du parlement, Martin Schulz.

L’arrivée des 23 cars belges a été strictement filtrée. Arrêtés sur une aire d’autoroute à neuf kilomètres de Strasbourg, complètement fouillés, tout comme leurs occupants, les véhicules ont dû attendre d’être escortés par les gendarmes pour se rendre au parlement, de sorte que leur arrivée a été étalée sur plus de deux heures. «On nous traite comme des bandits,» a commenté un Liégeois en descendant du car.

Deux cars amenant des travailleurs de Florange ont subi le même traitement. Les fouilles ont été organisées sur réquisition du procureur de la République, au vu des violences intervenues en Belgique le 29 janvier dernier où cinq policiers ont été blessés

Quand la police a empêché les sidérurgistes d’approcher le Parlement européen, ils ont crié: «Pas de Français ici, on est tous métallos!» Selon les reportages du journal belge Le Soir, les manifestants coincés entre quatre artères obstruées par des cordons de gendarmes mobiles, à trois cents mètres du Parlement, ne pouvaient pas plus former de cortège que faire entendre leur voix. Les plus remontés ont tenté de forcer le passage mais ont été repoussés à coup de gaz lacrymogènes. Ils ont riposté en se saisissant de tout ce qui leur passait par la main comme projectile. Des œufs, des bouteilles, des fumigènes…… des blocs de pierre. Un jeune sidérurgiste belge de 25 ans, John David a perdu un oeil. Il y a eu trois arrestations.

Les travailleurs de l’usine Renault Flins ont ressenti l’intensification du harcèlement policier ordonné par Valls. Ali Kaya, délégué CGT (Confédération générale du travail) a fait remarquer: «Il y a de plus en plus de présence policière autour de l’usine avec plusieurs voitures banalisées…. La police a contacté des délégués syndicaux».

Bernard Thibault, Secrétaire général de la CGT, a dit que ce genre de présence policière sur le lieu des usines sensibles devrait être évité car il serait ressenti comme une «provocation». Mickaël Wamen, représentant CGT de Goodyear à Amiens a décrit la présence de la police politique comme visant à «criminaliser notre action».

Des protestations verbales aussi timorées de la part de la CGT ne valent rien, étant donné que le syndicat n’a pas soutenu les travailleurs en lutte attaqués par la police. Un exemple particulièrement honteux est la complicité de la CGT avec la police pour casser la grève des raffineries au moment critique du mouvement de défense des retraites en 2010.
Quatre cents travailleurs de l’usine PSA d’Aulnay près de Paris sont en grève depuis plus de 3 semaines et ont arrêté la production pour obliger l’entreprise à entrer dans des «négociations sérieuses» sur les indemnités et les reclassements après la fermeture du site.

Les grévistes subissent l’intimidation de l’entreprise: quatre travailleurs risquent d’être renvoyés dont une mère de deux enfants en bas âge. L’entreprise a porté plainte contre huit travailleurs qu’elle accuse d’avoir physiquement attaqué un huissier à l’intérieur du site.
Une armée de vigiles privés est positionnée autour du site pour empêcher toute action solidaire. Il y a deux semaines, des centaine de police anti-émeute ont empêché les travailleurs d’Aulnay d’organiser un piquet de soutien aux collègues de l’usine PSA de Poissy.

Manuel Valls ne sera pas moins brutal avec les travailleurs français qu’il ne l’est pour réprimer les sans-papiers, dont 36.822 ont été expulsés en 2012 contre 32.912 en 2011 – un record dépassant de loin les chiffres de l’ex-président Sarkozy. Le gouvernement PS surpasse la politique réactionnaire du gouvernement Sarkozy dans tous les domaines.

(Article original publié le 9 février 2013)

***

Le président Hollande a peur de ses armées

On sait que Nicolas Sarkozy n’aimait pas le contact des militaires. François Hollande, quant à lui, les fuit. Ainsi, lorsqu’il s’est rendu au Liban pour enjoindre le président Michel Sleimane de soutenir la guerre secrète en Syrie, le 4 novembre dernier, il n’a pas jugé bon d’aller saluer le contingent français de la FINUL. Cet outrage n’est pas à mettre sur le compte du dédain, mais de la crainte du contact avec la troupe.

La crise de confiance a atteint un point tel que le service de sécurité de l’Élysée craint que des militaires n’attentent à la vie du président de la République. Ainsi, le 9 janvier, lors de la présentation des vœux présidentiels aux Armées, sur la base du 12e régiment de cuirassiers d’Orléans, l’Élysée a exigé la neutralisation des armes. Les percuteurs des fusils d’assaut et des mitrailleuses ont été retirés, ainsi que les platines des pistolets. Les munitions ont été confisquées et stockées dans des sacs plombés. Une telle mesure n’avait pas été prise depuis la crise algérienne, il y a une soixantaine d’années.

Lorsque François Hollande déclarait : « La communauté militaire est une famille, avec les actifs et les réserves (…) j’en connais la stabilité, la solidarité et j’apprécie aussi le sens de la discipline, de la cohésion et même de la discrétion », le comportement de son service de sécurité démentait ses propos. Le président a peur de ses armées. Il se défie de ses soldats, car il sait ne pas pouvoir justifier des missions qu’il leur assigne.

Cette crise ne manquera pas de se développer si le président de la République poursuit dans sa volonté d’étendre les opérations secrètes à l’Algérie. Or, depuis la suspension de la conscription obligatoire et la professionnalisation des armées, de nombreuses recrues sont issues de familles musulmanes originaires d’Algérie. Elles ne manqueront pas de réagir avec émotion à une recolonisation rampante de la patrie de leurs parents."

Thierry Meyssan

Non à la censure par privatisation du patrimoine universel constitué par les fonds de la BNF! Pétition à signer ici:

******

L'Allemagne sous le poids de la loi coloniale sioniste. Conférence donnée par Sylvia Stolz (avocate qui avait défendu Ernst Zündel et avait ensuite été emprisonnée 3 ans et 3 mois) et qui lui vaut une plainte des Suisses pour infraction à la loi bâillon de ce pays : voir TRES VITE la dernière partie de son intervention, sur:

http://www.youtube.com/watch?v=gXzUX17PvKY

Et le public n'est nullement groupusculaire...

L'enregistrement dans sa totalité se trouve à l'adresse suivante (sous-titrage en anglais):

https://www.youtube.com/watch?v=JrAJdpubTjo

mais elle n'est "pas disponible dans notre pays"...

Pour les non anglophones quelques propos de Sylvia Stolz:
- les juges des tribunaux affirment que l'Holocauste est "de notoriété publique" mais ne disent jamais dans leurs jugements sur quoi se fonde cette notoriété;
- si l'on veut savoir pourquoi on est condamné, il faut lire les journaux;
- aucun des arguments, aucune des preuves apportés par les révisionnistes ne sont jamais pris en compte;
- une perle relevée dans le quotidien de Berlin, le "TAZ", du 9 février 2007 (nous traduisons à partir de la traduction anglaise): "Vers la fin [du procès], et à la grande surprise des groupes antifascistes présents dans la salle, le tribunal a rejeté toutes les preuves apportées, pour la bonne et simple raison qu'il est "complètement indifférent de savoir si l'Holocauste a vraiment eu lieu ou n'a pas eu lieu. Sa négation est illégale en Allemagne et c'est tout ce qui compte pour le tribunal".

***

HONNEUR ET GRATITUDE ÉTERNELLE DU PEUPLE FRANÇAIS

AUX HÉROÏQUES COMBATTANTS DE STALINGRAD

LE RASSEMBLEMENT NATIONAL AVEC UNE REPRESENTATION INTERNATIONALE aura lieu SAMEDI 2 FÉVRIER 2013 À 15 HEURES
PLACE DE LA BATAILLE DE STALINGRAD à PARIS (métro Jaurès ou Stalingrad) avec prises de parole et dépôt de fleurs au monument des héros de Stalingrad.

http://www.initiative-communiste.fr/wordpress/

À l’heure où l’UE, arrogamment pilotée par Berlin, écrase les peuples, leur souveraineté nationale et leurs acquis sociaux, à l’heure où des dirigeants du MEDEF appellent publiquement à « changer d’aire » pour mieux liquider la nation et les conquêtes du CNR, à l’heure où les peuples se dressent de plus en plus contre les guerres impérialistes et contre la dictature des marchés financiers et de leur bras armé l’OTAN, menaçant la Russie et les Etats de la CEI avec le bouclier antimissiles américain, à l’heure où la criminalisation du communisme en Europe de l’Est suscite une chasse aux sorcières liberticide et prépare la revanche posthume des fascismes, les signataires de cet appel, représentants de sensibilités politiques distinctes,
appellent la population de France à continuer le combat des héros de Stalingrad et de la Résistance antifasciste et patriotique en défendant l’indépendance nationale, la démocratie, les conquêtes sociales, pour qu’un nouveau Reich euro-atlantique destructeur des libertés ne prenne pas la succession de Hitler sous des oripeaux pseudo-démocratiques ;

appellent à combattre sous toutes ses formes le racisme et la xénophobie d’Etat ;

cndamnent l’anticommunisme, qu’ils ne confondent pas avec la discussion contradictoire et argumentée sur le bilan de la première expérience socialiste de l’histoire, et dans lequel ils voient avant tout une arme idéologique de l’oligarchie capitaliste pour briser l’ensemble des conquêtes démocratiques de notre peuple et de tous les peuples ;

demandent que le service public à France télévisions ([1]) et à la radio programme des émissions sur l’Armée Rouge et à son année phare de 1943 avec les victoires de Stalingrad, Koursk, le lancement de l’offensive finale sur Berlin et la coopération du général de Gaulle-URSS, avec son plus beau fleuron, le régiment Normandie-Niemen, ainsi que la participation soviétique au combat animée par le mineur ukrainien Vasil Porik, de 1942 à 1944, dans les mines et les corons du Nord-Pas-de-Calais, combat ouvert par la Grande Grève Patriotique de mai-juin 1941.

Dans le respect de leurs convictions propres, les personnalités signataires appellent également au rassemblement du 2 février 2013, place de la Bataille de Stalingrad, à Paris.

C’est une exigence d’avenir que de célébrer le 70ème anniversaire de la victoire de Stalingrad dans l’union des forces patriotiques, républicaines et antifascistes, d’exprimer la gratitude éternelle aux combattants de l’Armée Rouge dans cette ville martyre où se joua le destin de l’humanité.

([1]) Solliciter M. Alain le Garrec, médiateur à France télévisions 7 Esplanade Henri de France 75015 Paris.

Tél : 01 56 22 99 61

***

L’otage George Abdallah que la France vient de kidnapper, en refusant sa libération, est en passe de devenir le symbole de la résistance à tout impérialisme dans notre région. Injustement détenu pendant 29 ans, après avoir fabriqué un faux dossier et s’être appuyé sur de faux témoins, George Abdallah n’est plus désormais le plus ancien prisonnier politique arabe dans une prison française, il est devenu l’otage libanais de l’impérialisme français, d’une part, et d’autre part, un des symboles de la lutte indéfectile contre l’impérialisme français dans le monde arabe. Seule l’équipe socialiste au pouvoir en France pouvait nous offrir cette nouvelle chance, la légitimité de lutter contre ses intérêts dans le monde arabe. Le comité international pour la libération de George Abdallah, maintenu en otage par l’impérialisme français, l’a bien annoncé : tant que Georges Abdallah resterait entre les mains de ses ravisseurs français, tous les intérêts français au Liban, et même dans d’autres pays arabes, deviendraient une cible légitime pour les révolutionnaires arabes.

Comité pour la libération de Georges Ibrahim Abdallah, 20 janvier 2013

***

Rappel, à tout hasard:

En 1970, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté la résolution 2625 explicitant les principes du Droit international édictés dans la Charte. Ce texte proclame : « Tous les États doivent aussi s’abstenir d’organiser, d’aider, de fomenter, de financer, d’encourager ou de tolérer des activités armées subversives ou terroristes destinées à changer par la violence le régime d’un autre État ainsi que d’intervenir dans les luttes intestines d’un autre État »


Vidéo sur YouTube 13’
http://youtu.be/TW9kWe3MI-M
Publiée le 18 janv. 2013

Le député indépendant belge Laurent LOUIS s'oppose, seul contre tous les autres parlementaires, à la participation de la Belgique à la guerre au Mali. Il dénonce la manipulation internationale, le mensonge de la lutte anti-terrorisme, le soutien des Occidentaux aux djihadistes en Libye, Tunisie et Syrie et dévoile les véritables raisons de cette opération militaire néo-colonialiste.

****

"La Syrie, du scandale au dialogue"
samedi 2 février 2013
de 14h à 18h30 au Forum de Grenelle, Paris XVè
Rencontre exceptionnelle avec Mère Agnès Mariam de la Croix.

Religieuse palestinienne, refondatrice du Couvent Saint Jacques Intercis dans la région d’Oms en Syrie, malgré les menaces dont elle est l’objet, cette femme d’exception tient un discours clair sur la situation des chrétiens en Syrie. Elle porte, comme chrétienne et témoin du Christ, un poignant témoignage de vérité. A l’heure où l’on nous répète sur tous les tons les vertus du dialogue des monothéismes, voici un champ ouvert par l’actualité… Un champ sanglant pour le peuple syrien.

Entrée: 10 euros.
Programme de cette Journée du 2 février: www.cccsp.fr

***

"Manif pour tous": Chiffres officieux de la gendarmerie (DGGN) : 1,3 million de Français dans les rues de Paris le 13 janvier.

La vérité et la réalité doivent combattre le mensonge et le déni.....!

Source : un colonel de gendarmerie membre du CO de crise mis en œuvre pour l'événement.

****

Avis aux chômeurs français : 400.000 euros par Jour, coût de la guerre au Mali!

IRIB-Quel sera le coût de l'intervention au Mali ? Si l'on reprend ceux de l'intervention libyenne présentés dans un rapport parlementaire, en octobre 2012, l'utilisation de munitions a coûté 400 000 euros par jour. Un missile AASM tiré d'un Rafale sur un objectif au sol revient par exemple à 4 000 euros.
Le surcoût d'entretien des matériels et avions a été estimé, lui, à 570 000 euros. La consommation de carburant a atteint, elle, 200 000 euros, et les indemnités journalières des militaires engagés dans l'opération 270 000 euros. Des chiffres qui devraient cependant être largement inférieurs au Mali, en raison de moyens nettement moins importants.
Concernant le coût des appareils engagés au Mali, l'heure de vol d'un Rafale était estimée à 27 000 euros en 2010 selon le rapport budgétaire du député PS Jean Launay d'octobre 2012. Le coût horaire d'un Mirage 2000 est moins élevé : 11 700 euros. Quant aux hélicoptères Gazelle utilisés par l'armée de terre, leur coût d'utilisation est de l'ordre de 2 600 euros.
Au final, selon un expert budgétaire consulté par BFM Business.com, l'intervention militaire française devrait coûter environ 400 000 euros par jour. A condition qu'elle ne se prolonge pas trop.

***

En douce, qui fait la loi au Parlement Européen?

Lors des 7 dernières années, l'Union européenne commémorait "l'événement" holocaustique le 27 janvier de manière non officielle. Désormais, à la suite d'une lettre envoyée par le rabbin Avi Tawil, président du Centre européen de la communauté juive (EJCC), le président du Parlement européen Martin Schulz a décidé d'inclure officiellement la célébration de cette Journée du souvenir dans le cadre de ses cérémonies...

http://www.thejc.com/news/world-news/98200/european-parliament-officially-commemorate-holocaust-remembrance-day

***

Villepin revient, enfin! Son texte a des limites, que signale à juste titre Robert Bibeau (voir http://www.toutsaufsarkozy.com/cc/article04/EFVlFZykEZMlsKOUzt.shtml). Mais ça fait au moins une voix dans les couches dirigeantes, à écouter partout:

Le Mali, pays ami, s’effondre. Les djihadistes avancent vers le sud, l’urgence est là.
Mais ne cédons pas au réflexe de la guerre pour la guerre.
L’unanimisme des va-t-en-guerre, la précipitation apparente, le déjà-vu des arguments de la "guerre contre le terrorisme" m’inquiètent. Ce n’est pas la France. Tirons les leçons de la décennie des guerres perdues, en Afghanistan, en Irak, en Libye.

Jamais ces guerres n’ont bâti un Etat solide et démocratique. Au contraire, elles favorisent les séparatismes, les Etats faillis, la loi d’airain des milices armées.

Jamais ces guerres n’ont permis de venir à bout de terroristes essaimant dans la région. Au contraire, elles légitiment les plus radicaux.

Jamais ces guerres n’ont permis la paix régionale. Au contraire, l’intervention occidentale permet à chacun de se défausser de ses responsabilités.

Pire encore, ces guerres sont un engrenage. Chacune crée les conditions de la suivante. Elles sont les batailles d’une seule et même guerre qui fait tache d’huile, de l’Irak vers la Libye et la Syrie, de la Libye vers le Mali en inondant le Sahara d’armes de contrebande. Il faut en finir.

Au Mali, aucune des conditions de la réussite n’est réunie.
Nous nous battrons à l’aveuglette, faute de but de guerre. Arrêter la progression des djihadistes vers le sud, reconquérir le nord du pays, éradiquer les bases d’AQMI sont autant de guerres différentes...
(lire la suite ici)

Dominique de Villepin

*****

Manif pour tous contre l'homofolie:

Contre le Bi-lobby explicitement sionogay:

Ni moutons, ni cochons,
honneur à nos parents!

Ni cinglé, ni vendu,
le peuple est bien vivant!

Restons fidèles à la nature,
ça suffit les impostures!

Voeux 2013: Instauration d'un tribunal international pour juger les crimes de guerre financiers, en plus de tout le reste qu'on vous souhaite de tout coeur.

A FINANCIAL WAR CRIMES TRIBUNAL.

A competent international tribunal for war crimes, crimes against humanity and genocide resulting from financial and banking crimes with full jurisdiction, prosecutorial authority, staff and budget, to pierce the corporate veil and to pursue the international war crimes racketeering organisations around the City of London, Wall Street, and
allied banking bloodline organisations through the Federal Reserve etcetera that has led to these practices around the world.

*****

Joe le Corbeau fait ici son premier dessin animé: innénarrable!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mmLzE2fjBik]

Bon réveillon et bonne année, on est bien partis pour rigoler (à consommer sans modération.... attention: rigoler tue... les antisémites)



Message de Noël

Nous célébrons l'anniversaire de Dieu, n'est-ce pas? Eh bien c'est le moment de trinquer à sa santé, autour de chaque table familiale, pourquoi pas? Les cadeaux que nous voudrions recevoir? La compassion, l'empathie, la compréhension d'autrui, autrement dit la sagesse. Nous cherchons la sagesse pour comprendre le monde, mais notre entendement doit être à jamais vivifié par la compassion. Je ne voudrais, pour ma part, avoir en partage la lucidité sans la compassion. Ajoutons l'humilité et la gratitude, car il y a tant de raisons de remercier, et de se sentir tout petit. Voici nos présents et nos voeux de Noël, pour tous.Joyeux Noël, car le sourire, le bonheur et la joie, voilà le cadeau que Dieu nous fait en son anniversaire.

(Israël Adam Shamir)[/color]

Merry Christmas, for being glad, joyful and merry is a great gift of God at His birthday.

Front Syndical de Classe


« Rien ne fait plus de mal aux travailleurs que la collaboration de classes. Elle les désarme dans la défense de leurs intérêts et provoque la division. La lutte de classes, au contraire, est la base de l'unité, son motif le plus puissant. C'est pour la mener avec succès en rassemblant l'ensemble des travailleurs que fut fondée la CGT. Or la lutte de classes n'est pas une invention, c'est un fait. Il ne suffit pas de la nier pour qu'elle cesse : renoncer à la mener équivaut pour la classe ouvrière à se livrer pieds et poings liés à l'exploitation et à l'écrasement. »
H. Krasucki
Le Front Syndical de Classe est affilié à la FSM logo FSM

Déclaration du Front Syndical de Classe

Non à l'Union sacrée contre la Syrie

C’est avec indignation et émotion que les militants de lutte de classe, tant de la CGT que de la FSU, viennent de prendre connaissance d’un communiqué commun entre la CGT, la FSU et Solidaires concernant la Syrie.

Ce communiqué se fait ni plus ni moins l’écho des positions des gouvernements français, des Etats-Unis et britannique, accusant le gouvernement syrien de crimes, pour le moins à ce jour non prouvés, et apportant leur soutien à une prétendue résistance syrienne, pour laquelle, par contre, les preuves s’amoncellent qu’elle est essentiellement constituée, dans sa composante militaire, d’éléments se réclamant du salafisme, des Frères musulmans, dont de nombreux mercenaires étrangers. Partout où les « rebelles » parviennent à s’installer on assiste à des scènes extrêmement inquiétantes : les minorités religieuses (chrétiennes de différentes confessions, alaouites, chiites, druzes…) sont chassées ou assassinées, tandis que les femmes se voient dépossédées de leurs droits, que sont imposés les principes moyenâgeux de l’islamisme, à l’image de ce que l’on voit en Libye et au Nord Mali, et que l’on tente d’imposer en Egypte et en Tunisie.

Ces groupes armés sont, de notoriété publique, financés, entraînés par des Etats comme le Qatar et l’Arabie Saoudite dont le caractère ultra réactionnaire n’a d’égal que les pétrodollars avec lesquels ils abondent le capital financier international. Quant à la soi-disant représentation politique de l’opposition syrienne, non seulement les groupes armés ne la reconnaissent pas, mais on a pu constater son indépendance politique lorsqu’elle s’est réorganisée sans broncher sur la simple injonction de la secrétaire d’État des Etats-Unis ! Le rôle joué par la Turquie, membre de l’OTAN, dans l’introduction d’éléments armés en Syrie souligne encore le fait que la situation qui prévaut n’a pas grand-chose à voir avec un prétendu combat pour la liberté et la démocratie.

Chacun peut voir par ailleurs la forte imbrication du gouvernement français dans ces évènements, et ce, comme dans beaucoup d’autres domaines, dans la stricte continuité du gouvernement précédent. En fait l’impérialisme français rêve depuis des dizaines d’années de reprendre pied en Syrie, région qu’il avait reçue en butin lors du Traité de Sèvres (1920). Depuis des années, tout événement au Liban (création de l’impérialisme français pour affaiblir le mouvement de libération national syrien) sert de prétexte aux gouvernements français pour menacer Damas d’une intervention militaire.

En réalité la question n’est pas celle du régime syrien, qui relève de la seule souveraineté du peuple syrien, et qui, en toute état de cause, est très loin d’être moins démocratique que le Qatar, Bahreïn, l’Arabie Saoudite, la Turquie, le Yémen, la Jordanie, la Libye « libérée », les Emirats et… l’Etat colonial israélien.

Le premier des enjeux, c’est la présence de gaz dans le sous-sol syrien à un moment où la crise du capitalisme comme système s’accompagne d’une crise énergétique en perspective, et de savoir qui va profiter du pactole, les multinationales de tel ou tel Etat impérialiste, avec des retombés sur les monarchies du golfe ou la bourgeoisie syrienne ? Le second des enjeux, c’est de déblayer le terrain pour une agression contre l’Iran dont tout indique que la préparation est très largement engagée, en particulier à partir de l’Etat qui, traditionnellement, dans la région, joue le rôle de gendarme de l’impérialisme international, l’Etat d’Israël. Cet Etat jouit du privilège quasiment exclusif de pouvoir violer impunément toutes les résolutions internationales, tout comme d’ailleurs de pouvoir posséder la bombe atomique, héritage de son « frère défunt » le régime d’apartheid sud-africain, qui le tenait lui-même de la France.

Enfin le troisième enjeu, c’est la question palestinienne dont les Occidentaux voudraient se débarrasser une fois pour toutes, et dont l’Etat d’Israël veut accélérer la solution finale. On notera que si l’on fournit des armes à la prétendue « armée syrienne libre », et qu’une grave menace pèse d’une intervention militaire de l’OTAN, par contre dès que les Palestiniens se défendent contre l’occupant israélien, de Paris à Washington en passant par Londres, chacun appelle les deux parties à cesser le feu ! Or le seul Etat de la région qui soutienne la Palestine, c’est la Syrie ! Si le régime syrien est renversé par une intervention extérieure (avec ou sans intervention directe de l’Otan), le peuple palestinien reste seul ! Il est significatif que dans les derniers mois et semaines, on ait assisté à une transformation du cadre politique en Palestine : le Hamas à Gaza a rompu ses alliances avec Damas et le Hezbollah libanais et son chef ont rejoint le Qatar, financier de l’agression contre la Syrie ! Puis au moment où la reconnaissance de l’Etat palestinien comme membre associé à l’ONU était à l’ordre du jour, Israël a lancé de nouvelles attaques meurtrières contre Gaza, pour accepter finalement une négociation qui de fait débouche sur une partition des territoires palestiniens occupés entre la Cisjordanie, terre de colonisation où la soldatesque israélienne intervient pour arrêter des militants et où le mur continue d’être édifié, Gaza étant laissé au Hamas avec la bénédiction du Qatar, de l’Arabie Saoudite et des Frères musulmans égyptien. Cette tactique vise à briser l’unité du peuple palestinien, tandis que de nouveau des voix s’élèvent pour demander en Israël que les Palestiniens soient expulsés de Cisjordanie.

Qui est aveugle au point de ne pas voir que tout renversement militaire, toute intervention militaire contre la Syrie ne ferait qu’aggraver dangereusement la situation dans tout le Moyen-Orient et au-delà, en Afrique du Nord comme dans la région des Balkans ? Le mouvement syndical, quelle que soit son opinion sur tel ou tel régime, ne saurait s’inscrire d’une manière ou d’une autre dans les préparatifs d’une guerre impérialiste. Par leur communiqué, la CGT, la FSU et Solidaire, renouent avec le pire de l’histoire syndicale française : le ralliement de la CGT à l’Union Sacrée en 1914 !

Il est significatif qu’au moment :

où le gouvernement de la « gauche » du patronat, initie une politique d'austérité tandis que les monopoles privés dictent les projets de réforme (« marché » du travail, protection sociale),
où se poursuit le démantèlement des services publics et de santé,
où se prépare une réforme administrative de décentralisation qui accentuera le caractère anti-démocratique des institutions en les mettant encore plus sous le contrôle patronal
où les discours sur la ré-industrialisation et la défense du potentiel productif sont démasqués par les faits, tout comme l’est celui sur la refondation de l’école,
où s'accélère une construction européenne anti-sociale et anti-démocratique mais aussi militaire et impériale,


les organisations syndicales, qui ne montrent pas une combativité à la hauteur de ce que les travailleurs en attendent, se précipitent pour de fait soutenir, comme en 1914, les positions de l’impérialisme français, à partir des mêmes campagnes de bourrage de crâne, serinées depuis la première guerre contre l’Irak .

Le FSC appelle les militants syndicaux de lutte de classe, à dénoncer l’opération, et à intervenir pour dire « Non à la guerre contre la Syrie », « Non à l’intervention étrangère en Syrie », « solidarité avec le peuple palestinien, pour un Etat palestinien dans les frontières de 1967 ». L’expérience montre que lorsqu’un gouvernement en agresse un autre, ce sont les peuples qui en font les frais !

Front Syndical de Classe, 10 décembre 2012


***

Kadhafi, le guide libyen a fait énormément pour l’émancipation des femmes dans son propre pays. En effet, Les femmes étaient largement représentées dans les institutions, y compris à la direction des facs, des entreprises, au congrès général qui gérait la Libye, dans l'armée etc. Certaines femmes sont sorties officiers de l'école militaire des femmes. Les femmes participaient à tous les débats concernant la gestion, la culture ou l'économie. Mais, cela personne ne le dira jamais. Pour le discréditer certains médias n'ont pas hésité à le traiter de pervers avec celles qu'ils ont appelée des Amazones alors qu’il était question de femmes diplômées de l’école militaire et responsables de la sécurité du guide.

D’autre part, nos officines gouvernementales prétendument « antiracistes » se sont félicitées de l’assassinat de Kadhafi en sachant pertinemment qu’il a fait énormément pour l’indépendance africaine. En effet, il a : financé le satellite pour l’Afrique permettant la baisse des coûts téléphoniques sur le continent, contribué à l’installation de la radio AFRICA N°1, pris position pour l’indépendance des Antilles-Guyane, et c’est sans oublier sa proposition de monnaie (à savoir le dinar or) contribuant à une réelle indépendance économique ! S’il y a un dirigeant arabe qui n’était pas négrophobe, c’était bien Mouammar Kadhafi. En outre, les multiples agressions du dit « CNT Libyen » sur des populations noires libyenne n’ont en aucun cas suscité la moindre indignation de la part de nos chantres de l’antiracisme ou encore du CRAN, qui visiblement manque de cran... ou, en bon laquais, obéit à la voix de son maître? ben-pa-moli@gmx.fr

*****

L’ONU appelle Israël à ouvrir ses installations nucléaires aux inspections, 04 décembre 2012 (jour de la Sainte Barbe, jour où ça pète sur toute la planète)

Lire à l'adresse:
http://www.Assawra.Info/spip.php?article1713


Mali: Communiqué du Collectif communiste Polex

Le Président Hollande clame sa volonté de faire intervenir l’aviation et les forces spéciales françaises pour chasser du Nord Mali les intégristes qui s’en sont rendus maîtres. Il feint ainsi d’oublier que la conquête de cette région par les séparatistes et les djihadistes est la conséquence directe de la guerre impérialiste menée par la France de Sarkozy contre la Libye, guerre impérialiste que le parti socialiste a soutenue quand elle a eu lieu.

Aujourd’hui, il dénonce les salafistes narco-terroristes de Tombouctou et Gao, qui sont approvisionnés en armes et en hommes par les Émirs pétroliers et financiers du Golfe Arabique, dont la France cultive l’alliance : l’armée française a organisé en octobre des manœuvres militaires communes avec celle d’Arabie Saoudite sur la base de Solenzara en Corse, simulant des opérations « en terrain ennemi » (!).

· Le rétablissement nécessaire de l’unité nationale et de la laïcité de l’état démocratique au Mali ne relève que des seuls Maliens. Il est inadmissible que la France, les USA et leurs protégés (CEDEAO, Qatar, Saoudiens) profitent de l’effondrement du Mali pour installer au Sahara et au Sahel des implantations militaires et économiques nouvelles, comme ils le prévoient.

· L’intégrisme islamiste, ennemi de toute démocratie politique et sociale, a toujours été au service de l’impérialisme et du capitalisme contre le mouvement ouvrier et progressiste, en Algérie hier, au Maghreb, au Sahel, en Syrie aujourd’hui. Le gouvernement français ne peut continuer son double langage hypocrite qui consiste à condamner cet intégrisme que ses amis qataris et saoudiens installent partout au pouvoir par les armes et l’argent, de Tunis à Gao, du Caire à Tombouctou, et peut-être à Damas demain.

Le gouvernement français et le Président Hollande, en continuant le bellicisme aventurier de la droite sarkozyste, font courir à notre pays et au monde des risques énormes. Cela doit cesser !

George Galloway organise un convoi pour Gaza, départ de Londres le 8 décembre.

Voir www.ism-france.org/communiques/Depart-du-prochain-convoi-pour-Gaza-MILES-OF-SMILES-18-le-8-decembre-2012-article-17629

Joe le Corbeau annonce son nouveau recueil de dessins: Shoah Hebdo, sortie prévue le 21 décembre 2012:

"Un titre provocateur pour donner le change à Charlie Hebdo et dénoncer l'instrumentalisation de la shoah à des fins mercantiles ; je participe donc moi-même au business de la mémoire à la manière de Dieudonné et de son sketch désormais célèbre : "Shoananas".
Comme vous pouvez vous en douter, je n'aurai évidemment aucun appui médiatique..."

Shoah Hebdo est en vente sur
►http://bit.ly/Wqv6AU

Prix du livre 22€ + 5€ de frais de port pour la France métropolitaine, soit 27€.

Pour un paiement par chèque : à l'ordre de joelecorbeau.com" (nom de mon entreprise), à l'adresse de ma boite postale : JOELECORBEAU.COM BP20 13720 La Bouilladisse

Pour un paiement via paypal (carte bleue) :
Rendez-vous sur ce lien et suivez les instructions  :http://www.joelecorbeau.com/livre/cart/index.html

MERCI ! Joe LECORBEAU




********************************************************

Appel à faire cesser l’agression contre la Syrie et à refuser la participation de la France à celle-ci

À TOUS LES FRANÇAIS

Nous sommes aujourd’hui l’objet d’une longue et importante campagne médiatique qui nous abreuve de mensonges à propos de la Syrie. Cet acharnement des médias de la pensée unique a pour but de nous faire accepter la participation de la France à une agression criminelle contre un pays souverain, qui fut longtemps un pays ami et que nous avons aussi, autrefois occupé sous mandat de la SdN. Cette agression que subissent déjà l’Etat-nation et le peuple syrien, viole les lois internationales, les traités signés par notre pays, notre constitution et nos lois.

Ainsi :

Comment qualifierait-on, en France, l’appui que donneraient l’Allemagne, la Suisse ou l’Espagne par exemple, par la mise à la disposition de bases, d’armements, d’argent, de munitions, de matériel de communication, de service de propagande sans nuance, à des groupes armés et fanatisés, ces groupes attaquant notre gendarmerie, notre police, détruisant à l’explosif les trains, les aéroports, les lignes électriques, assassinant fonctionnaires, journalistes, élus, choisis sur critères ethniques ou religieux ? Que diraient les Etats-Unis si le Canada ou le Mexique se livraient contre eux à des attaques semblables ?
Qui est tué en Syrie ? La moitié des morts estimées entre 17 et 20.000 par les occidentaux appartiennent aux forces gouvernementales, dites de « répression ».(12 août 2012) Lire la suite ici.

Avec le soutien de La Voix de la Syrie.com http://lavoixdelasyrie.com

***********************************


[A l'occasion de la parution de l'ouvrage "Robert Faurisson, portrait d'un négationniste" de Valérie Igounet, éd. Denoël 2012]

Ce portrait peut être comparé avec celui qui se dégage du volume "En Confidence, Entretiens avec l'Inconnue" par R. Faurisson et M. Poumier, 2008, ed. Pierre Marteau, 10 euros , à commander par exemple en ligne ici.

*******************************

Rappel:

La cause syrienne est devenue la cause de la souveraineté de toutes les nations, et aussi celle de la lutte concrète contre le terrorisme islamiste que les Américains ont prétendu mener. Cette mobilisation peut aussi concerner donc pas mal de Français.

Bref, vive la Syrie souveraine, à bas l’ingérence et la désinformation, la Syrie ne sera pas un nouvel Irak !

_________
*
http://www.infosyrie.fr/

******************************************************

le plan de licenciement de PSA, qui doit être réactivé fin novembre, doit être définitivement bloqué. [b]C'est pour faire plaisir à Israël que Peugeot a choisi de perdre son principal marché: l'IRAN! (450 000 voitures vendues l'année dernière, soit 13% de la production MONDIALE de Peugeot....) Et les syndicats ont peur de mobiliser sur cette info capitale! M. Mélenchon va jeter son regard furibard sur qui, cette fois-ci?

Les salariés ont voté la revendication suivante : Non au plan de licenciement et à la fermeture de l’usine et le maintien de tous les emplois !